观察者网：感谢您抽出时间接受我们的采访。我们看到您最近接受了腾讯的邀约，成为了《王者荣耀》的学术顾问。实际上，近年来《王者荣耀》一直在邀请知名学者担任顾问，给网友们上文化课。您怎么看学术顾问这个角色？学者所提供的参考意见在多大程度上能够被制作方接受，提升作品的知识底蕴？

葛剑雄：具体的顾问，情况不同。学术顾问是个通名，并不是说所有的学术顾问都做一样的事情。我和他们约定好了，我的学术顾问工作主要是在价值观念上帮他们进行把关，并不具体涉及游戏的内容、形式等等，也不是去普及历史知识，这是讲清楚的。

我自己在两年多前写的文章里也提到，我们不需要让游戏承载过多的其他任务。有些人认为通过游戏可以学习中国历史，这是错误的，游戏永远不可能和真正的历史划上等号。

我一向认为游戏在价值观念上面必须正确，至少要是无害的，不能突破底线。在守住底线之余，如果能在价值观上进一步提升就更好了，所以，我主要做的是这方面的工作。

顾问是提出意见的，但没有决定权，也不负最后的责任。也就是说，我提出这个意见你采纳了最好，你要不采纳，我没有权力来干预。当然我如果发现自己的意见起不了作用，或者无法进一步合作，也是会及时停止的，这是我们双方都讲清楚的。我不是永久的顾问。有些网友把“顾问”和“站台”、“代言”混淆了，这些角色之间是有本质区别的。

观察者网：这件事情确实也引起了一些误解，既来自路人网友，也有“王者”的玩家。您也在微博上解释了顾问、学术顾问、代言、站台的区别。

葛剑雄：依照我的理解，代言就是代表某品牌的形象和利益，他对这个品牌是充分肯定的。顾问跟他是两回事。顾问可以提出意见、建议，但是不能够强制人家采纳，而意见一旦被采纳了，顾问也是没有责任的，因为这是当事人进行的选择。

观察者网：我仔细看了您刚才提到的这篇文章，您的原标题是《历史的真实与真实历史的传播》。近年来，围绕这方面展开的批评、讨论其实挺多的，魔改、戏说历史的作品不在少数，但又很能吸引大众的兴趣。您怎么看各种艺术作品对历史的重新建构和修改？应该如何在尊重史实和追求艺术效果、大众传播之间达成平衡？

葛剑雄：类似这种戏说历史，古今中外都有，是正常现象。对于普通公众而言，通过看一部戏说剧来休闲娱乐一下也很正常，对他们来说，剧中的故事是不是真实的历史，又有什么关系呢？

之所以造成这样的误解，恰恰是因为我们长期不重视学习真正的历史，或者不想学习真正的历史，认为游戏、影视作品应该承担历史教育的作用。

比如说现在有家长批评《王者荣耀》不符合历史，我们孩子玩这个，今后都接受错误的历史教育了。可正确的历史是通过上历史课学习的，认为游戏是历史，这本身就是错误的。现在，很多文娱节目都会讲历史，但这就是真正的历史吗？今天有一部戏说剧广受好评，那也很好，可它本身和历史、历史学是没有关系的。而且我们也能看到有的电视剧前会加一句“本故事纯属虚构”。

把历史泛化是错误的。真正的历史只能通过严肃的历史书、历史课本来学习。这在任何一个国家、地区都是如此。我们能通过看《哈利•波特》学习英国历史吗？显然不可能。

《哈利·波特》剧照

对于这些历史相关的文娱作品，我想还是要坚持底线思维。如果你的价值观念底线守住了，传扬了“正义战胜邪恶”、“光明正大战胜阴谋诡计”、“勤奋努力终会有回报”、“人类的未来是光明的”等等正确的价值理念，哪怕虚构了部分故事，这也没什么问题。

另外还有一点，大家有一个误区，就是认为要把知识娱乐化，要把知识变得容易学，才是好的。这也是绝对错误的。比如我们中国的历史，其中有一部分可以通过讲故事的形式来普及，但是有些严肃性的、政治性的内容是没有办法通过这种形式来讲述的。比如南京大屠杀，比如我们的革命史，这些能通过游戏来表达吗？通过影视作品，又能将这些历史全部表达清楚吗？

我们现在经常讲要快乐学习，这是片面化的。因为有些高深的学问是快乐不起来的。我们可以有趣味数学，但是学习高等数学能够用快乐的方式进行吗？还有比如学习哲学，我们当然可以讲一些大众的例子，但是其中比较高深的、抽象的部分，学习的过程是很艰苦的，也不是人人都能学会的。所以，一定要分层次，分类型。对游戏、影视作品提过多的要求，这是不妥当的。

也有孩子反映他打了游戏，对历史感兴趣了，这个是没问题的。但他如果是真正对历史感兴趣的话，那么他放下游戏以后还得去看正规的历史书。还有人说，国外某款游戏做得很好，我很多历史知识就是这里学来的。我要告诉你，游戏做得再好，它反映的也是某一方面的一部分能够为它游戏利用的知识。有些好的游戏固然可以开发智力，或是训练人的动作与思想的协调性，但这不能够代替正规的某一方面的训练。

当然，我们也希望有一些普及性的作品，可以寓教于乐，但重点还是教而不是乐。毕竟那些让人乐不起来的内容，也是要教的。