中等强国正在寻找自己的空间

过去数十年的国际秩序，在很大程度上建立在大国主导的制度框架之上：安全领域依赖美国主导的联盟体系，经济领域依赖全球化形成的市场体系，国际规则则主要由二战后建立的一系列制度和国际机构塑造并维护。但今天，这套体系正在发生变化。中国的崛起无疑是这一变化中最重要的结构性因素之一，其不断扩大的经济与外交影响力，也为越来越多国家提供了新的合作空间和相对稳定、可预期的选择。而当国际体系中的选择变得更加多元，大国之外的行为体也获得了更大的战略空间。正是在这一背景下，“中等强国”的作用开始受到越来越多关注。

加拿大总理在那场引发广泛讨论的达沃斯演讲中，就曾特别强调中等强国在新国际环境中的重要性。这个概念对于理解当前国际政治越来越重要。在一个大国竞争重新加剧的世界里，中等强国面对的选择并不一定只有两个：加入A，或者加入B。第三种可能也正在出现：彼此连接。

沙特、土耳其和巴基斯坦恰恰都是具有较强地区影响力、但又不足以单独塑造全球秩序的国家。它们都与美国保持重要关系，却又都在不同程度上寻求扩大自己的战略自主空间。从这个角度看，麦加协议最值得关注的地方，或许不是它是否会成为一个真正意义上的“伊斯兰北约”，而是它体现了一种更加普遍的趋势：中等强国正在尝试建立属于自己的制度性网络。这也是为什么麦加协议与土耳其加入东盟对话网络值得放在一起观察。

表面上看，东盟与麦加协议几乎没有关系。东盟位于东南亚，核心是经济合作、外交协调和区域治理；麦加协议则连接中东、南亚和安纳托利亚，更加强调安全与防务。但对于土耳其而言，它们实际上代表着同一种外交逻辑的两个不同方向。东盟代表经济与外交连接。麦加协议代表安全连接。一个向东延伸至亚太地区，一个向南和向东连接中东与南亚。

实际上，如果借用土耳其学者穆拉特·耶希尔塔什（Murat Yeşiltaş）和费尔哈特·皮林奇（Ferhat Pirinççi）在《土耳其大战略》一书中提出的“战略圈层”框架，这两项外交行动恰好位于不同的战略层级。两位学者将土耳其的地缘战略空间划分为五个圈层，其中第三战略圈层涵盖与土耳其没有直接陆海边界、但能够直接影响其核心利益的地区，包括中东、北非、欧洲、巴尔干和中亚；第四圈层则进一步延伸至非洲之角、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和亚洲。

按照这一框架观察，麦加防务协议主要发生在土耳其第三战略圈层，而东盟对话伙伴关系则属于第四战略圈层。两者同时推进说明，安卡拉当前的战略自主并不是向某一个方向进行单线扩张，而是在不同地缘层级上采取不同工具：在第三圈层更多运用安全、防务和战略合作，在第四圈层则更多依靠外交、经贸与制度性连接。索马里则提供了第四战略圈层的另一个典型案例。

作为非洲之角的重要国家，索马里近年来已成为土耳其安全与能源合作的重要支点，两国先后于2024年签署防务协议、2025年签署能源合作协议。由此来看，土耳其的第四战略圈层并不仅仅向亚洲延伸，也正在印度洋另一侧的非洲之角形成新的支点。

“区域化的全球化”

过去人们习惯讨论“全球化”。但近年来出现的趋势可能更加准确地被描述为“区域化的全球化”。世界并没有完全脱钩，但单一的全球安全与经济体系正在被越来越多彼此重叠的区域网络所补充。东盟、海合会、金砖机制、上海合作组织以及不同形式的小多边安全机制，都体现了这种趋势。未来的国际秩序可能越来越不像一个金字塔，而更像一张网络。对于土耳其这样的中等强国而言，这意味着一种新的机会。关键在于尽可能占据更多网络节点。这就是所谓的“多向连接性”。

当然，如果把麦加协议仅仅理解成军事联盟，同样可能忽略另一个重要维度。安全架构最终可能产生经济外溢效应。资本不喜欢战争，供应链不喜欢封锁，物流也不喜欢不可预测的海峡。近年来，从霍尔木兹海峡、红海到曼德海峡发生的一系列危机已经反复证明：现代经济中的“全球供应链”，实际上高度依赖少数极其脆弱的地理节点。中国领导人在讨论安全与发展关系时经常强调一个观点：安全是发展的前提。

土耳其阿纳多卢号航空母舰

这种安全与经济相互交织的趋势已经开始在能源领域显现。8月1日，土耳其与伊拉克签署为期一年的原油运输协议，将伊土原油管道每日75万桶的运力用于伊拉克原油输送。更值得注意的是，这条管道每天拥有约150万桶的技术输送能力，安卡拉希望未来不仅运输伊拉克石油，还将来自科威特及其他海湾国家的原油经土耳其输送至杰伊汉港，再进入世界市场。这意味着，地区安全合作背后的经济逻辑并不只是投资和军工合作，还涉及能源与贸易通道的重新布局。在霍尔木兹等传统能源通道面临更高地缘政治风险的背景下，连接海湾、伊拉克、土耳其与地中海的陆上能源走廊，其战略价值也在上升。

从这个角度看，麦加协议未来真正值得观察的，也许不仅是联合军演、武器合作或者军事协调，更重要的是它能否逐渐产生更加稳定的区域经济合作环境。沙特的资本、土耳其的工业基础和物流位置、巴基斯坦连接南亚与印度洋的地理条件，如果能够通过安全合作进一步形成经济联系，那么麦加协议的意义就可能超出传统军事联盟的范畴。

地缘政治正在重新定义“距离”

安全环境的变化最终都会反映在商业世界中。过去企业计算一笔跨境贸易是否划算，首先考虑的往往是价格、运输距离和物流成本；但今天，安全风险、金融结算和供应链稳定性正越来越多地进入这套成本公式。

这种变化在实际商业活动中也十分明显。以我自己的工作经历为例，冲突发生后，一些原本经迪拜进行的银行结算受到影响，而土耳其银行在部分跨境业务中提供了更直接、更灵活的解决方案。类似的变化也出现在供应链端。过去，土耳其从中东采购的一些石化产品很少考虑中国供应商，因为从中国运输距离更远、物流成本更高。但战争带来的风险上升以及运输、交易成本变化，改变了原有的成本结构和比较优势，中国供应商由此开始进入更多土耳其企业的选择范围。

这也是一个很有意思的现实：地缘政治不会改变地图上的距离，却可以改变商业意义上的距离。当安全、金融和物流风险被计入成本之后，原本遥远的供应商可能变得更近，而原本具有地理优势的市场也可能失去部分优势。

把地图拉远一点，一个更加有趣的画面就出现了。世界贸易最重要的海上通道之一，从东亚出发，经南海进入马六甲海峡，再穿过印度洋，经过阿拉伯海、曼德海峡和红海，最终抵达地中海与欧洲。而土耳其最近的外交动作，恰好出现在这条巨大海上走廊的不同节点。

麦加协议的意义也就不再局限于三国之间的军事合作。在全球秩序加速区域化、大国竞争重新塑造贸易与安全网络的时代，它更像是中等强国寻找新型合作方式的一个缩影。

当大国竞争重新成为国际政治主线时，世界并没有简单地回到两个阵营彼此对抗的时代。相反，越来越多的中等强国开始寻求战略自主，通过地区合作、小多边机制和跨区域网络来分散风险、扩大选择空间。全球秩序也因此正在从一个由少数大国主导的“金字塔”，逐渐演变为一张由不同地区力量、经济走廊和安全机制相互交织的“网络”。如果说过去几十年全球化的关键词是“相互依赖”，那么未来国际秩序的关键词，或许将越来越多地变成——在相互依赖中保持自主，在多极化中建立连接。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。