真实的古代就必然不讨喜么？

早年很多剧粉用来自我辩护的理由往往就是，还原历史就不好看了，真实的历史肯定看不习惯。近年已经有不少剧前来打脸，证明只要设计师够厉害，这些都不是问题！

如果还原历史那么有意义，能为影视剧增添质感，也可以正面宣传，那为何不把服装造型设计的岗位撤掉，直接换一些历史专家？虽然现在很多影视剧并不能体现出来，但服装造型设计更多是在做视觉传达上“翻译”的工作。以口红为例，明明看起来颜色只差一点点、质感也只差一点点的色号，上唇以后整个精气神都不一样了，这些看起来细微的调节，就是设计师应该做的部分。《如懿传》开头周迅的长丝巾就让许多人高呼不适应，但在外销画里这样的造型是常见的，只是外销画的生产基地在广东，那里的旗人比较少，画家不一定见过真实穿戴的形象，加上生产出来的销售对象又是外国人，绘画时便只考虑了画作整体的效果。设计师选取这段进行还原，“翻译”难度自然就是成倍增加。

（《如懿传》截屏）

（外销画）

大多数服装造型师对于真实古代现于荧幕这件事自身也是抱有怀疑态度的，其一是因为设计师并无历史学习基础，对古代的理解并没有比普通观众深，其二是人们总是更偏向于表达自己的主观意见，体现自己的岗位价值。

《清平乐》的剧情进行到后面就出现了好几个夸张而古怪的发饰，就目前的反馈而言不仅令人费解，而且也不讨喜。如果真要找一些文物资料的出处，其实也能找到，只是不会再像前期宣传的那些，具有那么高的相似度了。这些头饰，更像是设计师在看过一些资料后，基于自己总结的服饰规律进行的再创造。由于资料不像参考答案那样一一对应，很多时候都需要设计师在符合规律的体系内加以发挥。而《清平乐》这部分的“作答”，显然并不能拿到好的分数。

（《清平乐》剧照）

究其缘由，设计师先是在女装部分“拆毁”了宋代原有的体系，在剧中大量使用了以往古装剧的戏服套路，这本来就和本剧的复原基调有些格格不入了，将这些古怪发饰加上去以后，观众甚至一时间无法判断设计师的意图：究竟是致敬历史，还是古装新脑洞？但一部影视剧所塑造的世界，不论是历史的还是玄幻的，它本身须是一个让观众信服的世界，这部分的“创作”显然就背离了礼服部分的努力，好像两个世界的人物。所以，不一定是设计师的审美不符合观众，而是这种观影时的割裂感让观众感到了不适。

这种心态之下，就会产生一个奇怪的现象，无关紧要的配角因为没有花费多少设计心思，反而更质朴更贴合历史。《武林外传》的服装都可以是很多人的心头好，可见观众的心理多么难以捉摸。《清平乐》宫中侍女就出现了好几个取材晋祠圣母殿的形象，比如发型，比如发冠，这些都很有宋金时期的特色，原本沿着这一方向是有可能像礼服一样既有镜头效果，又有宣传卖点的，可惜还是错过了。

（《清平乐》截屏）

（晋祠圣母殿雕塑）

理想状态是先认知再设计，而不是冒然在一知半解中做主观成分多的设计。然而影视剧的制作周期和资本逐利的态度，并不会留出足够多的时间给设计师去学习消化，很多设计师在平时也并没有积累这方面知识的觉悟。因为服化道不讨喜而挨骂的影视剧很多，但是因此而“饭碗”受到影响的却不多，工作人员们当然也就没有这个动力给自己额外增加一门学习课程了。

制作一部还原历史的古装剧到底难不难？要看如何去做这件事。很多人会觉得，还原历史那一定很贵吧？其实影视剧要做的只是能看到的部分，以现在的工业水平，以影视剧的投资，成本占比并不大。与其说有财力上的压力，不如说有观念上的阻碍吧。于正从一个拍古装剧就被嘲笑的人，到如今彷如标杆的存在，他只用了一两部剧，可见只要执行力到位，其实并不难的。而且不论是否真的贴近历史，观众想要的只是视听享受，以及一些谈资。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。