【文/ 观察者网专栏作者 岑少宇】

随着奥密克戎成为新冠主要流行毒株，越来越多的国家放松了管控措施，而最近疫情在国内的发展，也使许多人切身体验了管控措施带来的不便。在这样的背景下，国内出现了许多关于“共存”与“清零”、“科学”与“政治”的讨论，两段对防疫专业人士的采访录音广泛传播，更是引爆舆论。

一些科普人士和防疫工作者主张“新冠等于大号流感”，面对奥密克戎可以很快“共存”甚至“躺平”，或者面对困难就完全倒向“居家隔离”……

这类言论在网上确实得到了不少支持的声音。质疑封控政策的人，有些是确实因物资供应不足，或经济压力、其他心理压力而焦虑；有些是全家都打了加强针，觉得“共存”风险很小；有些是在防疫中感到挫败；有些是真的担心与国际脱节，背上额外的负担……但也不排除某些伪科普人士故意炒作舆论，甚至被怀疑是“网军”。

疫情蔓延之时，焦虑的人们产生各种各样的想法，或试图寻求不同的解决办法，这样的心情可以理解，但仔细分析现实，目前的条件还不足以让中国社会主动与病毒“共存”。

奥密克戎的危害依然需要重视

尽管奥密克戎的致病性、致死性都弱于先前的主要流行毒株，但我们在评估时，需要注意以下几个问题。

第一，奥密克戎传播迅速，感染人数大，即使致死率低，造成的死亡总数未必少，甚至与之前毒性更强的毒株比差别都不大。用“大号流感”来形容，并不恰当。

有些国家不同波次间对比明显。比如英国在2021年初时应对不力，每日新冠造成的死亡数最高超过了18人/百万人口，而奥密克戎侵袭时，最高为4人/百万人口左右。

但在有些国家差别就不大。比如“持续拉胯”的美国在2021年初时，每日新冠造成的死亡数最高约10人/百万人口，而奥密克戎侵袭时，最高接近8人/百万人口，下降并不多。

至于德尔塔，肆虐的时间如果大致认为在2021年8到10月间，从曲线图可以看出，无论在美国还是英国，每百万人口致死数均不如奥密克戎。

如果现在中国就主动放松管控，可能会导致大量人口感染，考虑到人口基数大，因新冠死亡的绝对数不会少。

第二，不能简单地套用海外数据。

在大多数国家和地区，先前更为致命的多种毒株都已经广泛流行，造成大量死亡。其中很多老人、有基础疾病的患者，甚至一些对新冠病毒反应剧烈（比如形成“免疫风暴”）的年轻人，如果遭遇的是奥密克戎，也有可能不幸去世。因此，先前毒株的流行，相当于“拉低”了海外的奥密克戎致病、致死数据。

中国绝大部分地区都还没有遭遇过新冠病毒的大规模侵袭，面对奥密克戎时自然就不存在这样的“拉低”效应，很可能会蒙受相对更大的生命损失。

新西兰之前的防疫工作也比较好，没有遭遇大规模侵袭，但奥密克戎登陆后，新冠造成的死亡数明显增加。而在3月23日宣布取消多项防疫措施后，死亡数进一步攀升，每百万人口中每日新冠造成的死亡数已经超过英国一大截，逼近英国在奥密克戎疫情中的峰值。新西兰位于南半球，之后天气将更为寒冷，这一数据很可能继续增长。

第三，也不能简单套用国内数据。

国内现有的数据，是在感染者都能得到全力救治的情况下实现的，各地一般都尽最大努力避免出现重症和死亡病例。

诚然，在“共存”后绝大多数的奥密克戎感染者自始至终都将是轻症，和现在也没什么不同，完全不需要救治。但总有小部分人会发展为肺炎，其中又有极小部分人发展为重症。当患者总数增加后，未必保证能够获得与现在一样的医疗条件，从而造成死亡率上升。

除了医疗资源因病例增加而出现紧张外，甚至还有必要考虑到，比起现在的情况，“共存”状态下各方面对新冠重视度可能下降，这也会影响新冠患者所能获得的医疗资源。