李泽西：中国有一种说法，中美竞争对夹在中间的小国不利，有个比喻是“大象打架，小草遭殃”。但我对此并不完全认同。比如东南亚很多国家在特朗普第一任期发动中美贸易战后，反而获得了大量投资流入。在太平洋地区，一些岛国也在中澳之间左右逢源，争取最大利益。您怎么看这种现象？在您与地区同行的交流中，这种“受害论”普遍吗，还是更多人认为中美竞争反而可能带来机会？

赵隆：我会说，中美经贸摩擦或者所谓的“关税战”，特朗普政府不仅对中国，也对其他很多国家采取了措施，这确实影响到区域国家，尤其是东南亚。

从某种意义上说，这些国家反而成了赢家之一。一些国家因为关税因素，承接了产业链的转移，比如越南、马来西亚、泰国等，都获得了制造业和投资的涌入。这是积极的一面。

但无疑，也有消极的一面，因为没有哪个国家能完全置身于大国博弈之外。这些国家并非被动接受，而是像你提到的那样，采取了“对冲”策略，把自己定位为中立、务实的玩家。一方面，它们对“一带一路”下的中国投资与基础设施保持开放；另一方面，又不断深化与美国的关系，以便获得先进技术和市场准入。

所以我认为这些国家并不把中美竞争单纯视为风险。对其中一些国家来说，竞争也意味着机会。通过平衡两边，它们可以在投资、贸易甚至技术转让等方面争取更多利益。

在我与地区同行的交流中，感受到他们强烈的务实主义。它们想要多元化，避免过度依赖任何一方，并最大化自己的回旋空间。这和西方媒体常常描述的“零和竞争”叙事有很大不同。

东南亚的思维更多是“交易性”的：即便大国竞争会长期存在，它们要做的就是利用竞争服务于自身发展。平衡会继续下去，这些国家会不断在中美之间左右逢源，争取最大利益，但会越来越坚持按照自己的利益和方式来行动。换句话说，它们不愿意只是大国博弈中的“棋子”，而是要成为更有主动性的行动者。

李泽西：特朗普当选时，曾有过一些争论，有人认为中国可能乐见其当选，因为他的交易性风格可能促成重大协议、甚至“大交易”，同时会削弱美国的盟友体系；但也有人认为中国并不喜欢特朗普带来的巨大不确定性，不仅是贸易战，还有其他方面，毕竟中国的政治体系整体上更趋于规避风险。现在特朗普上任八个月了，从中国的视角看，情况更倾向于哪一边呢？

赵隆：八年过去了，我认为北京在处理特朗普问题上已经积累了不少宝贵经验。大家都清楚，他的第二任期和第一任期完全不同，对华态度也有差别。你说他是交易性的，我同意，从整体上看，他的外交政策确实很交易化，但表面上看仍相当有对抗性，比如关税问题还在延续，我们也看到在高科技领域，比如芯片等，美国持续推动“脱钩”。但与此同时，我们也看到白宫在做一些选择性的让步，比如最近放松了部分类别芯片的出口管制，甚至愿意就TikTok等问题坐下来谈判。

所以我认为，对中国而言，特朗普传递的信号是相当复杂的。从中国的角度来看，美国似乎并没有完全准备好，或者说并没有坚定延续拜登式的对华政策——那种逐步推进所谓“脱钩”的路线。相反，美国似乎在刻意保持谈判空间，并在必要时愿意妥协。这也给中国留下了相当大的回旋余地，可以重新调整我们的对美战略。

我认为双方都很清楚，对抗不是选项。对特朗普来说，他当然希望和每一个大国达成“大交易”，包括中国。但中国也非常清楚，有些问题、有些原则是无法做交易的，这些底线必须坚持。

两国的思维方式、战略考量差异很大，这既带来风险，也带来机遇。与美国对话本身能提供一定的稳定性，这在当下很重要。但另一方面，特朗普依旧不可预测。你永远无法确认他是否真的想达成并坚持落实协议，只能通过他的推文或社交媒体言论来揣测，而这些言论常常和美国官方立场相矛盾。所以我认为中国依然保持高度谨慎，更关注具体议题上的务实推进，而不是寻求什么“大交易”。

未来或许会更清晰，比如10月份在韩国举行的领导人会晤，以及特朗普可能的访华。这些都有助于双方更清楚地理解彼此意图，让中国对特朗普的真实目的有更可预测的判断。当然，我们还要关注特朗普新政府即将出台的新《国防战略》，如果其中出现有关中国的新叙事、新定位，那也会对双边互动释放一些积极信号。

李泽西：中国有多密切地在关注美俄关于乌克兰的和谈？中国是否会尝试影响谈判结果？我注意到这也是今年香山论坛上的一个讨论话题。

赵隆：首先要声明的是，中国当然密切关注美俄会谈，但不像美欧舆论中常见的那种“高度紧张”的语气。比如，中国并不认为所谓的美俄“和解”或“关系正常化”在阿拉斯加峰会之后就真的发生了。中国更倾向于认为，那更像是“雷声大雨点小”。因为在中方看来，美俄关系内部存在结构性的硬约束。特朗普今天可能说要改善对俄关系，但第二天又可能威胁要制裁或对普京出言不逊，这依旧体现了特朗普政策的不可预测性。

而且，如果他在乌克兰、北约或制裁等重大议题上做出任何实质性让步，美国国内一定会引发强烈反弹。这一点对特朗普尤其关键，因为从今年年底开始，美国就要进入中期选举周期了，所以他的政策很可能会更多地聚焦于国内议程，而非外交政策。

当地时间8月15日11时30分，美俄首脑峰会在阿拉斯加州举行。白宫

此外，美俄之间的互信赤字极其严重。我刚从莫斯科回来，和俄罗斯战略界人士以及前官员进行了几轮对话，他们对阿拉斯加峰会的成果都抱有相当怀疑的态度。两国建制派之间存在根本的不信任。

所以我不会称之为“缓和”或“和解”，我更愿意说这只是“对话在进行中”。对中国而言，这是一件好事。但要说美俄能够展开深度合作，恐怕还需要很长时间。

对中国来说，美俄尝试重建某些沟通和对话渠道并不是坏消息。因为这样能显著降低误判和风险，同时减少外界要求中国选边站队的压力。另一方面，如果美俄能就乌克兰战争找到一些具体解决方案，比如哪怕是暂时停火，或者启动全面和谈，中国也会从中受益。因为这将大大降低所谓“二级制裁”对中国企业的威胁。