只是，LUCAS与“沙赫德-136”不同之处在于，它整合了美军的MUSIC（多领域无人系统通讯）网状网络与AI导引，具有“沙赫德-136”所没有的协同作战能力，但也正由此，LUCAS需要大量低成本的商业级氮化镓（GaN）功率元件、微控制器（MCU）与电子调速器（ESC）。

2025年7月16日，美国的LUCAS无人机在华盛顿五角大楼前展出。 美联社

氮化镓（GaN）原材料与制造封装由我方主导，微控制器（MCU）由美日欧主导，电子调速器（ESC）来源则较分散。

由此可见，短时间内，就算是低端无人机，也难与我方完全脱钩，但3-5年内要完全脱钩也不是办不到。特别是，低端无人机的“大脑”，我方并不具备完整的垄断力。

因此，从料敌从宽的角度说，低端无人机是可以对军民两用物项管制免疫的。不宜低估美国的应变能力与日本的工业实力。另外，台湾地区在无人机“大脑”这一端也有优势。

在美国的布局里，日本、菲律宾和台湾地区在无人机产业分别扮演不同的角色。日本提供先进技术，传感器，整合能力；台湾地区是无人机制造与供应链主力；菲律宾负责前沿部署与后勤补给。

将视野收窄到低端无人机，台湾地区负责低端芯片、电子主机板、资安通讯零件；日本主导发动机研发、AI软件、精密加工；菲律宾负责低成本机身组装，大规模测试与前沿部署。

简明地说，即“美国核心技术+台湾地区制造+日本材料+菲律宾前沿部署”。

日本遭受管制，最大受惠者恐怕是台湾地区，因为日本将转单给台湾电子厂，而台湾地区在低端无人机层面，零件已可与大陆脱钩。包含PCB、IC、AI运算模块，以及电源管理元件、光电元件和通讯模块。

于是乎，问题便指向台湾的电子业、航天供应商与军民两用无人机厂商。大陆的难题就在于，是否要对台湾地区实施与日本类似的出口管制，又如何切割出“良民”不碰？特别是当国民党2028年参选人卢秀燕几近无底线支持发展无人机产业，该如何处理？

此外，菲律宾也可能受惠于日本遭管制的环境，它意味着菲方境内会出现更多的维修中心和零件库存。

当然，一切都需要时间，就算是台湾地区的民营企业，也需要时间调整产线来配合美方要求，而目前正进入预算审查的案子，就是在提供诱因。

换言之，我方对日实施出口管制，从某种角度看，也促进了美方加速落实第一岛链军工产业与民营产业与我方脱钩，并以“美规”为唯一选项。

综上，4个美国AI都认为，约5年的时间，第一岛链就能渐次完成符合威慑目的之“无人机非红供应链”。我说“符合威慑目的”，意思就是符合不对称战术的军备，它不需要发展多么致命的高端武器，只需要发挥吓阻力。而无人机，根据伊朗与乌克兰经验，光是数量就能形成吓阻力，而且能迅速生产。

诚然，变量还很多，例如美国政策的连贯性、抗中的意志力、日菲和台湾地区内部的政治环境变化、军事预算的稳定性等等，都是我方可以实施各种策略的支点。但理论上，第一岛链要摆脱“依附性吓阻”（完全靠买美国武器），实现结构性吓阻（自主生产吓阻型武器），时间窗口就是5年。

那么，这5年，就是考验缓统主张，还是速统主张较为有效的时间窗口了。

5年，是不是统一时间表？

上次说过，美国的目的从来不是与中国一决死战，而是实施威慑吓阻以维持现状，在台湾问题上，白话说即“能拖就拖”。

无人机作为性价比最高的威慑工具，一旦让第一岛链在5年内实现自主，那又可以再拖5年，并于下一个5年再建立一座防火墙。5年复5年，5年何其多。

传统看法是，只要中国GDP超越美国，局面就会趋于稳定，我从来不这么认为。简单说，GDP小得可怜的乌克兰与伊朗，尚能靠不对称作战抵抗俄美两个大国，更何况是“落居第二的美国”，怎可能俯首听命于中国，或愿意和平转移它的东亚地盘？

以修理日本作为测试东亚和平稳定的有效做法，不是我方“意图”这么做，而是环境迫使我方不得不这么做，那么这5年，就是给缓统派最后的时间窗口了。倘若在稀土极限施压下，仍未遏制日本军国化，以及削弱第一岛链的威慑能力，即意味着“事缓则圆”思维无法适应当下的环境。

公平地说，5年也是速统派的时间窗口，倘若光是稀土极限施压就能实现区域和平稳定，一次性解决问题的理据也就比较薄弱了。因此，我十分关注无人机问题，这是以小搏大的捷径，也是和平稳定最大的隐忧。

我的主张是在这五年内，就要开始平摊风险，当前对日极限施压，只是平摊风险办法里最稳当的一招，优点是风险可控，缺点是效果仍嫌不足。

平摊风险的核心思维是“造势”，多承担一些风险有助于造势，以避免我们最终要面对不可承受的风险。

一般人最想知道的是，日本什么时候会“倒”？我只能说，饿死的骆驼比马大，日本或许无可能重现上个世纪那种军国，但作为拖延时间的替死鬼，仍是绰绰有余。况且，也不能排除日本右翼失势的可能。但即便东京在政治层面对我方示弱，也可以看成另一种拖时间的战术。

有些评论员不断强调日本现在很孤立，经济与债务问题很要命，高市早苗正在流失人心，这些观察都不失正确。但我希望观察者都多长一个心眼，因为对美国而言，日本是非常“有用”的，就像我方不希望俄罗斯倒、朝鲜倒，美国也不会希望日本倒，日本倒不倒，不应该成为我们的心证。

重点是，无论“意图”为何，我方对日实施出口管制，就应该存着引蛇出洞、一锅端的策略准备，毕竟，日本有事在今天已不只是“日本有事”，它会牵连出东亚各个供应链节点，对我方形成经贸压力。

所以才说，统一不能只算经济账，即使只算经济账，摆在面前的事实是，军事威胁也已蔓延到一般产业端了，这本账要怎么算？

2026年5月20日，日本防卫相小泉进次郎（左）视察名古屋的工业用无人机工厂，推进无人机等民间技术转用于军事。 共同社

既然事情已发展到“军民总体战”，统一的时间窗口就已收窄，因为事态发展已过度复杂，风险暴增，而根据无人机发展，理论值就是5年上下。有心人也可从其他层面精算之，但有可能超过5年吗？

必须强调的是，5年只是理论值，两岸统一变量非常多，很难从单一层面论定时间表，但我也怀疑有哪个人能从所有层面，考虑所有变量来推论时间表，毕竟，世事无常。

现在，值得各方注意的是，俄罗斯会不会为了摆脱“无人机控场”，而使用有限度的核战解围。这个变量可能引发的效应，才真的烧脑。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。