3）瓦德富尔访日第一天在日本“笹川和平财团”（Sasakawa Peace Foundation）发表演说中，除老调重弹之前的那些观点外，还声称：

“早在15年前，日本就经历过某个贸易伙伴几乎垄断性地将关键原材料出口作为工具的情况……作为世界第三和第四大经济体，我们需要可靠的贸易关系，并在国际上共同维护开放的市场。我们这样做，并非为了占别人便宜，更不是为了以他人之损换取自身利益…… ”

他这里所说的“某个贸易伙伴”和“关键原材料”是指中国和稀土。背景情况是2010年中国渔民在钓鱼岛海域捕鱼遭到日方干扰和拘押，中日关系一度恶化。为了抗议日本的行为，中方采取的措施中包括中断高级人员互访、对日货实施更严密的检查、停止向日本出口稀土等。

如果后者被瓦德富尔称为“将关键原材料出口作为工具”，那西方盟国配合美国，单纯为了维护自己的经济垄断地位而抵制华为，对中国实施“芯片”以及“高科技”封锁和禁运又算是什么呢？在国际贸易争端中，中国绝对不是动辄就禁运、制裁和提高关税的国家。

关于瓦德富尔提及的贸易部分，笔者只需举一个例子即可辨其真伪：

俄乌战争爆发后的第一个冬季到来之前，长期依赖俄罗斯能源的德国突然面临如何解决供暖的问题。德国政府是如何做的呢？

2022年5月，穆勒在德国电视二台谈及天然气短缺情况时感叹：“这很残酷”

据负责全国电力、煤气、通讯、邮政和铁路的“联邦网络局”（Bundesnetzagentur）负责人穆勒（Klaus Müller）在一次电视访谈节目中亲口透露，德方曾用“截和”的手段，花高价让已驶往亚洲的天然气巨轮中途掉头，以满足德国国内的需求。

笔者清晰地记得当时主持人听后睁大眼睛的表情和追问：“这是真的？那些订了货的亚洲国家怎么办？”穆勒的反应是耸了耸肩，意思是“顾不了那么多了”。

德国人过去几十年的富裕生活主要基于“俄罗斯的能源，中国的市场和美国的安全保障”。如果瓦德富尔问特朗普是否也认为德国“没占别人便宜，没以他人之损换取自身利益”，体内流着日耳曼血液的特朗普一定会如此回答：啊呸，德国人最坏！

4）到访印尼后，瓦德富尔重复在日本的论调。他在印尼一家智库发表外交政策主题演讲后的圆桌讨论中，表示柏林愿意与中国进行经济合作，但德方一再发现，“中国正寻求与欧洲国家，尤其是与德国的制度性对抗”。说到此处，他还用英语补上一句：“这可不是德国的选择，而是中国的决定”。

这位德国外长或许忘记了，所谓“制度性对抗”并非中国的发明，更不是中国寻求的目标，而是欧盟委员会主席冯德莱恩针对中国定义的“三重政策”的一部分。德国的对华政策也照搬了这个所谓的“欧盟对华新政”。

其实，只要一个成功的模式独立于西方体系崛起并存续，都会被视为对欧美制度的挑战和威胁——这是由西方的霸权基因所决定的。中国的成功在于改革开放，并在学习包括西方在内的先进因素过程中找到了一条适合自己的发展道路。

这与德国的“以贸促变”政策有着本质上的不同。中国不仅不致力于制度输出，而且始终认为每个国家都有自己的国情，任何成功都不能被简单复制，必须因地制宜，走自己的路。西方现在遇到的挑战，恰恰是源于自己的固步自封和制度优越感。

剖析“边界不能通过武力来改变”的论点

位于东京湾入口处的横须贺是日本海上自卫队总部和美军第七舰队基地。172年前（1853年），美国“东印度舰队”司令官佩里（Matthew Perry）率“黑船舰队”来到此地；第二年再次来访时，逼迫幕府签订了不平等条约——《日美和亲条约》。

瓦德富尔访日第二天被安排前来参观。

当德国外长的车队驶入基地大门时，可见海湾一侧停泊着日本海上自卫队的护卫舰和潜艇，而海湾另一侧则是美国海军在亚洲最大的基地。这让瓦德富尔开了眼界，因为如此大量的海上军备聚集，世界上其他地方恐怕难以见到。

在过去几个月里，欧洲的军舰也曾来访，其中包括来亚洲“捍卫海上航行自由”的德国护卫舰“巴伐利亚号”。这次停留在港内的则是另一个“巨物”：英国航母“威尔士亲王号”（Prince of Wales）。

作为对华“第一岛链”的核心，横须贺既是当年 “基于规则的国际秩序”（炮舰政策）的缩影，又是美国靠武力和胁迫实现边界扩张的写照。

德国外长在横须贺海军基地接受采访图片：德媒

就在这么一个地方，德国外长再次指责中国和朝鲜在印太地区以“咄咄逼人的行动”威胁国际稳定，并强调：“不论是在欧洲、在印太，还是在世界的任何地方，边界不能通过武力来改变”。

德国强调这点固然有其历史原因，具体说就是：两次世界大战的经历、冷战的教训以及“新东方政策”和处理两德统一的《2+4协议》。围绕德波边界 “奥德-尼斯线”（Oder-Neiße-Linie）的历史演变，让德国人切身体会过“武力改变边界“的苦涩。

“边界不能通过武力来改变”的原则本身没毛病。它是1945年后推行的“现代国际法”的核心内涵，更体现在联合国宪章第二章第四条中：“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整或政治独立”。

可以这么说，该原则实际上结束了之前“武力是政治的延续”以及“通过战争解决国际争端”的普遍现象和通用法则。因此，德国外长强调这点本身无可厚非。

但是，正如起初具有正面意义的“政治正确”后来被滥用、误用和邪用一样，“不得以武力改变边界”的原则在很多情况下也已沦为“道德双标”和“混淆视听”的工具，因而更具“欺骗性”。

现在的普遍看法是，国际法的理念常常遭到国家霸权和利益集团的破坏和漠视 —— 这也是二战后世界依然不太平的根本原因所在。