站在用人单位的立场上看，能够培养“招之即来，来之能战”的高质量毕业生的高校，其实为数不多。但是也只有这为数不多的高校，才能够为毕业生提供真正意义上的发展空间和上升通道。在“千军万马过独木桥”的格局下，过桥的和没过桥的，能够获得的机遇有天壤之别——基础教育阶段的竞争烈度能不高吗？

毕业生期待与用人单位需求之间的突出矛盾，源头在于我国许多高校的培养方式出现了严重偏差。教育理应为社会化大生产服务，以培养人的劳动能力作为首要职责。而许多高校的教育导向，背离了培养人的劳动能力这一根本性的方向，无法培养出合格的劳动者。不合格的劳动者，在社会上怎么可能获得发展机遇和上升通道？

我国许多高校存在极为严重的教学资源浪费，因为无法培养合格的劳动者，所以事实上并没有增加社会范围内的机遇总量。就整体而言，许多高校对学生的学业要求流于自由散漫，造成了事实上的“严进松出”——只要迈进了高校的门槛，稀里糊涂混几年，也能顺利毕业。某些高校的部分专业和课程设置，其根本目的恐怕就是从教育部套经费圈钱——三流高校开设什么哲学、表演、艺术史之类的“务虚”专业，这不是批量培养失业人口吗？坦率地说，三流高校巧立名目开设的专业，连起码的师资力量都不具备，培养出来的毕业生不具备任何过硬的劳动能力，能去私企做前台都算烧高香了。

由此可见，改变现状的根本途径在于大力加强高校的规范化建设，切实保证高校的教学资源有效转化为社会范围内的机遇总量。说得更直白一些，许多高校必须大力提高教学水平、增强对学生的学业要求，保证毕业生具备符合社会需求的、过硬的劳动能力。欲达此目的，对我国许多高校进行大刀阔斧的改革。

高校招聘现场熙熙攘攘的大学生。图片来源@视觉中国

新一轮高校改革，应当以培养人的劳动能力作为根本出发点，树立“教育为社会化大生产服务，为社会主义现代化建设服务”的明确理念。将高校明确划分为研究型高校和非研究型高校，研究型高校可以在基础研究方面有较大的自由度，而非研究型高校的考核重点必须是毕业生的劳动能力。进入21世纪以来，国内某些高校喜欢打肿脸充胖子，胡乱开设一堆烂专业，自诩“综合性大学”。然而，不具备劳动能力的毕业生等于废品，这些高校显然是有责任的。因此，非研究型高校应该是未来高校改革的重点整治对象。具体的整治手段应该包括：

1. 构建高校之间的动态竞争和奖惩机制。

非研究型大学教学水平的直观反映，其实是毕业生的就业率和平均薪酬。就业市场其实是高度理性的。国家应通过主流求职网站等大数据来源获取这方面的客观信息，作为考核评估非研究型大学的重要标准——你说你们学校办得好，可是毕业生连个像样的饭碗都没有，这可信吗？如果高校毕业生的就业率和平均收入逐步攀升，说明高校的培养水平被就业市场普遍认可，这样的非研究型高校就应该获得经费倾斜；反之，如果高校毕业生越混越惨，说明高校主要领导无所作为，这就需要点惩罚手段以正纲纪。

2. 坚决开展院系调整，裁汰不能培养劳动能力的弱势专业。

不鼓励非研究型高校开设哲学、艺术史、社会学、国际关系等纯文科专业；某些专业的就业率如果连续几年低迷，则必须停办，促使非研究型高校将资源集中建设优势学科。

3. 加强劳动能力的系统培养。

应当鼓励高校从企业批量引进客座讲师、客座导师，在专业课上系统传授社会和企业所需的劳动能力；这既解决了课堂知识与实践对接的问题，也有利于在校师生培养广泛的社会关系。工科专业必须安排至少一学期的实习（校内或校外皆可），杜绝纸上谈兵。通过政策鼓励校企结合，定向输送专业人才。

4. 加强学生在校期间的学业要求。

教育主管部门应当积极鼓励高校开除学业水平不符合要求的学生。许多高校学风一塌糊涂，学生自由散漫，皆是因为管理失之于宽。哪怕是三流高校，只要有勇气开除5%的垫底学生，全校学风立刻会提升一个档次。

重点整治非研究型高校，切实保障高校能够输出具备过硬劳动能力的人才，这就能够解决毕业生期待与用人单位需求之间的突出矛盾。如果非研究型高校也能提供发展机遇和上升通道，全社会范围内机遇总量就会大大增加，基础教育阶段同龄人之间的竞争烈度自然会随之下降，也就没有必要纠结于“减负”这个伪命题了。