拿公立大学免费来说，我们可以做个成本毛估：美国四年制公立大学的在校生约845万人【1，2】。2019年度，美国公立大学的学费，本州学生人均$10230，外州学生人均$26290【3】。既然公立大学的学生中，来自本州的居多，全美平均83%【4】。加权一下，公立大学每年学费总计约1100亿美元。如果公立大学全免费，桑德斯得替年轻人掏这笔学费吧？

再说全民医保，美国2016年度医疗总费用为33000亿美元，病人自付费用比例约10%，为$3286亿美元。全民医保替民众掏腰包，就算不奢望一步到位，把自付费用降低1/3总还说得过去吧？好，这又是每年1100亿美元。

推广新能源，淘汰化石能源，肯定需要配套产业政策，否则新能源企业一开始哪里干得过产业能源巨头？就算桑德斯没有太大的雄心壮志，只是把产业政策恢复到奥巴马时期的水平，每年就需要安排150亿美元的财政补贴【6】。

以上三项合计，桑德斯需要每年增加2350亿美元的财政预算，才有可能兑现他的竞选承诺。可是钱从哪里来？桑德斯就算当上了美国总统，也并不直接掌握生产资料。生产资料掌握在资产阶级手中，初次分配完全由资产阶级控制，让桑德斯从哪里去弄钱呢？

桑德斯希望通过裁减军费来制造预算空间。军费这东西，涨起来容易，降下来难。特朗普正是通过增加军费来获得军火集团的支持，2019年度的军费高达7190亿美元【7】。即使桑德斯不惜得罪势力庞大的军火集团，能把军费压缩到2018年6220亿美元的水平，就算很不错了。即便如此，他的计划仍然存在每年1380亿美元的资金缺口。而且随着人口老龄化带来的医疗开支迅速增加，上述资金缺口还会越来越大。看来只剩下两个选项了：要么增加税收，要么增加政府债务。

世界各国政府债务占GDP比率示意图（2016年数据）。红色为排名前30的高负债国家，标榜“福利社会”的许多欧洲国家和美国均“光荣上榜”。

图片来源：http://factsmaps.com/30-countries-highest-lowest-debt-gdp-ratio/

然而，增加税收和增加政府债务这俩选项，对当今美国而言都很糟糕——按照经济学中“李嘉图等价”的观点，实际操作结果恐怕也没什么差别。其实欧洲各国的社会民主党早就实践过这套政策体系，结果大多相似——政府债台高筑，福利难以为继。从宏观视角上看，“福利社会”的可怕之处恰恰在于财政收支的严重不平衡。标榜“福利社会”的欧洲国家，国家财政支出极高的比例都被迫用于发放福利，政府预算常年处于赤字状态，哪里还有闲钱搞建设？经济发展趋于停滞亦不足为怪。

“民主社会主义”早就残了

进入21世纪以后，欧洲各国社会民主党的影响力普遍下降。法国社会党在国民议会选举中的得票率由2012年的29.4%暴降到2017年的7.5%【8】；德国社会民主党在联邦议会选举中的得票率从1998年的40.9%降到2017年的20.5%【9】；西班牙工人社会党的得票率，从2008年的43.9%降到2016年的22.6%【10】。上述政党全都丧失了单独执政的地位，这恰恰证明社会民主党的政策路线严重受阻，已经让民众备感失望。

“民主社会主义”的道路行不通，其根本原因是大大高估了二次分配在调整收入分配中起到的作用。二次分配依赖于税收基础上的国家财政，所以“福利社会”的“高福利”普遍以“高税收”为前提。缴纳所得税的主体力量其实是工薪阶层，而非高收入群体。因为工薪阶层的所得税往往由企业代扣，基本逃不掉。而制订社会游戏规则的高收入群体，则有很多合法避税的手段，例如将个人开销列入企业成本、成立信托基金、向海外转移资产等等，这些方式恰恰是工薪阶层无法采用的。

除此之外，还有其他绝招：法国奥朗德政府2013年宣布增加所得税之后，著名影星热拉尔·德帕迪约等一票名人纷纷加入别国国籍，让法国政府征税无门。因为对高收入群体征税困难、且征税成本很高，工薪阶层反而“李代桃僵”成为纳税主力军。如果为提高福利水平进一步增税，反而会导致工薪阶层当下的生活水准下降，政策也就失去了群众基础。

美国非农业部门劳动收入占比

图片来源：美国劳工统计局 https://www.bls.gov/opub/mlr/2017/article/estimating-the-us-labor-share.htm

另一方面的问题是，二次分配最终能够起到多大作用，取决于税收基础总量。而税收基础总量很大程度上取决于民众的劳动收入总量。从宏观数据上看，美国非农业部门的劳动收入占比，长期趋势是下降的——从1981年的64%左右，下降到2016年的58%左右。如果按照购买力平价、扣除通货膨胀率，美国户均收入的中位数自2000年以后一直处于停滞状态。结合以上两点，不难得出以下结论：