观察者网：针对台湾问题，习主席在本次通话时说，民意不可违，玩火必自焚。今年3月的中美元首会晤时习主席也直指，台湾问题如果处理不好，将会对两国关系造成颠覆性影响，“颠覆性”一词首次被提出。我们应如何理解“颠覆性”和“玩火自焚”这两个词？

吴心伯：“颠覆性”的意思是中美关系这座大厦的基础没了。失去基础，这座大厦就会崩塌。今年是尼克松访华和“上海公报”发表50周年。尼克松访华和“上海公报”解决了一个关键问题，即美国在台湾问题上奉行“一个中国”政策，美国承认台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。这成为后来几十年中美关系发展最重要的基础。如果现在美国想要挑战这个基础，那就是颠覆性的，中美关系的大厦就会崩塌。

“玩火必自焚”是指，台湾问题涉及到中国的核心利益，是14亿中国人民的核心关切，如果美国挑战了这个核心利益及关切，中方肯定会做出激烈的反应，美国要为此付出巨大的代价。这把火将烧到美国自己，所以叫“玩火必自焚”。

美国众议长佩洛西 图源：澎湃影像

观察者网：近期，美国众议长佩洛西被曝有意于今年8月窜访台湾，中方强烈反对且措辞严厉。您认为佩洛西这一危险打算将给中美关系带来哪些破坏性的影响，是否会“玩火自焚”或触发“颠覆性”影响？

吴心伯：我认为，如果佩洛西执意要窜访台湾，那么中方肯定会做出前所未有的激烈反应。这也一定会引发两场危机，一是中美关系危机，二是台海危机。

所以，习主席在跟拜登通话时，重点讲的就是台湾问题，等于是我们在把底牌亮给对方。如果在这种情况下，佩罗西还是执意要访台的话，就会出现我刚才说的两种后果。

观察者网：中共中央政治局委员、中央外事工作委员会办公室主任杨洁篪在6月中美卢森堡会晤时首次提到中美关系处在“关键十字路口”，国务委员兼外长王毅在巴厘岛会晤中首次提到，如果任由这种“威胁膨胀”发展下去，美国对华政策将是一条走不出去的死胡同。如何理解“十字路口”和“死胡同”这两个关键词？

吴心伯：“十字路口”是指，中美关系有两种选择，一个是朝着对抗的方向发展，一个是朝着合作的方向发展。美国的对华政策从特朗普开始已经是朝着对抗的方向发展了，也就是说我们实际上已经过了“十字路口”。

当然，我们希望拜登能够回头，重新朝着合作的方向发展。同时我们也讲得很清楚，如果美方一意孤行，继续推动对华政策朝着对抗的方向发展，也就是他们所说的“竞争”，那么最后美国一定会失败，这个政策一直走下去就是“死胡同”。

观察者网：从“十字路口”到“死胡同”，中国就美方对中美关系的认知，进行了怎样的纠偏？

吴心伯：美国对中美关系认知的误区体现在他们的基本定义上。拜登定义中美关系是以竞争为主，同时兼顾必要的对抗和可能的合作（竞争、合作、对抗的“三分法”）。中方告诉他，这样一个判断是错误的，中美关系并不是以竞争为主，我们认为应该是以合作为主，其中也有竞争，但这些竞争需要进行管控。

因此，习主席在去年11月与拜登举行视频会晤时提出新时期中美相处应当坚持的三点原则，分别是：相互尊重、和平共处、合作共赢 。这“三原则”实际上就是对美国在中美关系上的认知进行纠偏。

同时，我们也通过一些实际的政策行为来对美方进行纠偏。比如说，美方认为，他们可以跟中国既搞对抗又搞合作，以对抗为主，需要中国与其合作的时候就合作。而我们通过实践告诉美国：不可能。如果中美关系搞不好，合作就搞不起来，哪怕是气候变化合作都搞不起来。

去年9月，王毅国务委员就提到，美方希望气候变化合作成为中美关系的“绿洲”，但是如果“绿洲”周围都是“荒漠”，那么“绿洲”迟早会被沙化。这就是说，如果中美之间都是竞争、对抗和摩擦，那么最后双方合作的领域会越来越小，直至消失。我们在通过实践告诉美方，别打如意算盘，你们想竞争就竞争，想合作就合作，这个如意算盘是行不通的。