【文/观察者网专栏作者 王鹏】

北美自由贸易协定（NAFTA）的升级谈判一直是美国特朗普总统的重点外交议题。在早早把墨西哥拉下水之后，特朗普总统一直给加拿大施压，不断通过推特给加拿大喊话，希望加拿大能在最后时刻“上船”。

果然，美国的老邻居没能抵挡住特朗普的“攻势”。10月1日，经过一年多的谈判，加拿大在最后关头已经同意加入美国与墨西哥之间的贸易协定。这个新协定的名称为“美墨加协定”（The United States-Mexico-Canada Agreement，USMCA），全面取代目前的北美自由贸易协定。

美墨加三个老邻居搞区域经济一体化、签自由贸易协定，本来也不是什么新鲜事。北美自由贸易协定更是早在1994年就已经生效，二十多年过去了，现代化一下也是人之常情，本以为没中国什么事。然而，匆匆读过美墨加贸易协定部分条款，发现中国可是正儿八经不在场的主角。

当地时间2018年10月1日，美国华盛顿，美国总统特朗普出席新闻发布会，介绍美加墨贸易协定。图片来源@视觉中国

又一次国际经贸规则的降维打击？

也许在特朗普的盘算里，又一次将美墨加贸易协定视为针对中国的降维打击。之所以称之为“又一次”，是因为特朗普的前任奥巴马就通过TPP这么干过。虽然特朗普上台之初就把TPP废了，签署了美国终止TPP谈判的法案，但这显然只是意气之举，表示共和党与民主党是有区别的，可围堵中国却是美国两党在外交政策上的共识。或许可以说，特朗普更进一步，不仅在条约谈判之外间接围堵中国，甚至在条约文本之中都毫不掩饰地纳入针对中国的条款。

仅以笔者最熟悉的投资章节（USMCA第14章）为例，我们就可以看出，特朗普总统要挟墨加、锁定盟友、打击中国的目的。

美墨加贸易协定虽然规定了投资者-国家仲裁机制，即外国投资者可以在国际仲裁庭起诉东道国政府。然而，这种国际仲裁机制只适用于美国墨西哥之间的投资纠纷，并不适用于加拿大-墨西哥和加拿大-美国之间的投资纠纷。由于加拿大和墨西哥都是《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP，即没有美国的TPP协定）的缔约方，两国投资者可以在CPTPP项下启动国际投资仲裁起诉另一国政府。由此可以看出，加拿大和美国在国际投资仲裁改革问题上的分歧十分明显。

然而，美国墨西哥之间的国际仲裁机制，也有一些颇有深意的“创新”，体现了浓重的地缘政治和民族主义底色。

例如，可以援引并启动国际投资仲裁的申诉方的定义问题。这是原文：

Annex14-D Mexico-US Investment Disputes

claimant means an investor of an Annex Party, excluding an investor that is owned or controlled by a person of a non-Annex Party that the other Annex Party considers to be a non-market economy, that is a party to a qualifying investment dispute。

简单翻译一下，美国-墨西哥之间的国际投资仲裁不保护非市场经济国家国民所有或控制的企业。

当今世界，跨国投资十分普遍，跨国公司经营往往也是你中有我、我中有你，甚至互相控股。中国企业到墨西哥投资，并与墨西哥投资者建立合资企业，并且由这个墨西哥合资企业再到美国投资，也是十分普遍的事情。

然而，这个申诉方的定义就意味着，中国在墨西哥投资设立的墨西哥企业，如果再投资美国，并与美国政府产生纠纷，在很大概率上，这个中国投资的墨西哥企业是无法援引美墨加贸易协定项下的国际投资仲裁来起诉美国政府的。

如果再细看，就会发现，认定非市场经济体的标准，是根据东道国的国内法，即美国和墨西哥的国内法。这就更增加了美国政策的随意性和单方性。

再例如，投资章节第14条拒绝授惠条款，原文如下：

Article 14.14: Denial of Benefits

1. A Party may deny the benefits of this Chapter to an investor of another Party that is an enterprise of that other Party and to investments of that investor if the enterprise: (a) is owned or controlled by a person of a non-Party or of the denying Party; and (b) has no substantial business activities in the territory of any Party other than the denying Party.

2. A Party may deny the benefits of this Chapter to an investor of another Party that is an enterprise of that other Party and to investments of that investor if persons of a non-Party own or control the enterprise and the denying Party adopts or maintains measures with respect to the non-Party or a person of the non-Party that prohibit transactions with the enterprise or that would be violated or circumvented if the benefits of this Chapter were accorded to the enterprise or to its investments。