日本如何应对美国退出《美日安保条约》的压力？

首先，急于灭火，难掩焦躁感。

虽然防卫省以及内阁官房多次澄清，特朗普有关退出《日美安保条约》的发言并不属实。但日本方面急于灭火的态度反而映衬了其欲盖弥彰的焦躁感。

27日，日本内阁官房长官菅义伟在记者见面会上表示“日美安保条约并非不平等条约”。28日，日美领导人会谈中，安倍晋三又进一步明确，“日美两国首脑在短期期内如此高密度的接触，本身就是日美同盟强化的证据”，但另一方面，或许是估计到特朗普的直言让安倍丢面子，安倍本人在首脑会谈上并没有就特朗普有关退出《日美安保条约》的发言寻求解释。

这种对不确定性的焦躁感不是当下才产生的，早在特朗普就任美国总统伊始，日本在军事安全领域上对美亦步亦趋，生怕“不确定的”特朗普，让日美同盟更加“不确定”。

其次，日本一直在寻求分担美国驻防和军事压力的方式。

回过头来看《日美安保条约》以及日美军事同盟的历史可以发现，对于日本而言，《日美安保条约》就是一部从不平等到准平等的演化史。

1952年2月28日，《日美安保条约》正式生效，彼时的条约规定了美军在日本内乱时可以出兵等有损日本国家主权的内容。

1960年岸信介内阁时期修改了条约，让日美关系向着平等性更近了一步，但也遭到了和平主义者的强烈抗议。

此后《日美安保条约》历经几次修改，外加“日美防卫合作指针”的保障，日本在驻日美军经费负担等问题上做出了积极的尝试。但同时，以冲绳为中心的美军基地与冲绳当地也发生了诸多民事纠纷，但日本寻求分担美国驻防压力的尝试一直在进行。

最近的案例是2015年日本“安保系列法案”的通过，该法案规定日本在“特定紧急状态下”可以有条件地行使集体自卫权，这也被认为是考虑到美国的需求而采取的积极举措。

所以，特朗普所言“美国受到攻击时，日本则没有必要帮助美国”，并不完全正确。

日冲绳县名护市，当地示威者在施瓦布营门口静坐抗议，反对在边野古建设新基地。（图/IC photo）

再者，日本也一直在军事安全问题上“借船出海”。

自1952年重返国际社会以来，不容否认日本在军事安全领域有配合美国行动、分担美国压力的成分，但更多的解释则是内生性的，“政治军事大国化”并不是一句可有可无的空话套话，而是有迹可循的。如何让日本在军事力量上更强大更加独立自主，一直都是保守派政治家追求的问题，这一谱系最早可以追溯到安倍晋三的外祖父岸信介，以及中曾根康弘等鹰派政治家。

美国虽然总是抱怨日本在日美军事同盟体系中搭美国的便车，然而萦绕在日本政府思维深处的则是美国是否真正有意愿在日本面临军事攻击时履行《日美安保条约》的义务而保护日本？关于这一点，持怀疑态度的人士不在少数。所以，特朗普威胁退出《日美安保条约》的发言不是空穴来风，但对日本而言也是一个警钟，以及一个可兹利用的口实，这会刺激日本增加强化自身的军事力量。

考虑到安倍晋三本人一直把修宪作为自己的政治使命，如果美国在《日美安保条约》的立场上有所松动，这无疑给安倍坚定修宪、问信于民提供了绝佳的砝码和筹码。因为日本修宪的一大症结恰恰来自于集体自卫权以及自卫队作为军队的合法性地位。另外，《日本国宪法》和《日美安保条约》是维系战后日本总体和平与发展的两大支柱，《日美安保条约》如果面临调整，那么《日本国宪法》的修订也就名正言顺了。

结语

总的来说，特朗普发言带来的余波仍将持续，日美之间已经在涉及军事安全的问题上出现裂缝，日本表面维持了日美军事同盟牢不可破的表现，但是貌合神离已经露出端倪。

对于日美两国，究竟是各取所需、另有打算，还是重新回到谈判桌上认真思考美日同盟的地位以及平等性问题，既考验着日美两国领导人的智慧，同时也对亚太乃至国际局势产生牵一发而动全身的效果。

军事同盟从根本上来说是基于国家利益的考量，国家利益指向一旦发生变化，同盟关系的调整也势在必行。这是历史留下的教训，同时也是现实生发的思考。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。