【文/观察者网专栏作者 施兰茶、张谦和】

“四方对话（Quad）将检验以印度为中心的供应模式”，这是印度《经济时报》3月12日Quad线上会议后刊发文章的标题。

当天，美日印澳四国领导人参加Quad线上会议，成为该机制建立以来的首次首脑峰会。

此次会议上，除了重弹“自由开放印太”的老调，以疫苗增产为代表，强化产业链供应链弹性也是受人瞩目的优先议题。《经济时报》所言的“以印度为中心的供应模式”，实际上是指四国计划在疫苗生产上深化供应合作，以此平衡中国的“疫苗外交影响力”。

具体而言，美国负责疫苗研发，日本、美国、澳大利亚共同为相关计划注资，而拥有全球最大疫苗制造能力的印度将负责疫苗生产。尽管Quad宣称的生产协作计划目前仅涉及疫苗，但四国完全可能按照这一分工，向其它领域推进产业链供应链协作，促成“摆脱对华依赖，以印度为制造中心”的新印太地缘经济战略框架。

事实上，特朗普政府提前解密的《美国印太战略框架》，早就计划以安全与经济“双轮驱动”方式推动落实“印太”战略，但是由于四国政策分歧、利益分化，再加上目标模糊、缺乏抓手，导致“印太”框架下的产业经济议程长期滞后于军事安全议程。此次Quad峰会之所以不同凡响，很大一部分原因就在于其以“疫苗合作”为支点，聚焦产业链供应链问题，并明确突出印度潜在制造中心的地位。

那么，印度真能为这曲推拉不止的“对华切割替代”探戈画上休止符吗？

Quad线上会议（资料图/ANI）

一、印太战略谋求“双轮驱动”

遏制中国的地缘经济影响力是“印太”概念成型的关键——防止中国崛起为印太地区主导性经济力量和单一基础设施供给者。

然而，长期以来“印太”框架下Quad等活跃多边协调机制几乎完全由军事安全因素主导，同一时期经贸倡议，如亚非增长走廊（Asia-Africa Growth Corridor) 、印太经济走廊（Indo-Pacific Economic Corridor）等，则因缺乏实质进展而乏善可陈。军事安全议程推进长期快于经济贸易议程的现象表明，“印太”战略未能通过“双轮驱动”实现全面发展。

造成两者“温差”的原因在于政策逻辑自洽与否。

尽管澳、日、印等国出于自身军事安全诉求考量追随美国，以较低成本在“印太”框架下形成合力，实现遏制、对抗中国的目标。然而，不可忽视的是，上述国家均对华保有不同程度密切的经贸联系，因此很难在维护各自经贸利益的过程中对华采取一致立场，遑论完全排斥中国并做到彻底切割。

因此，在“印太”框架下，军事安全领域议程因政策逻辑自洽而进展较为顺利，但地缘经济则因政策逻辑自相矛盾而遭遇重重掣肘，进展总体滞后。

然而，“双轮驱动”2020年以来似乎获得突破。

在军事安全方面，Quad升级至部长级对话以后，最近又进行了首次领导人峰会；美日印、日澳印、美澳印等小多边机制也陆续产生或升级；澳大利亚2020年11月加入马拉巴尔海上军演机制，表明美日印澳对华防务协调已达空前水准。

而在长期滞后的经济贸易方面，上述国家除针各自对中国推出“脱钩”、“断链”政策外，还在基建、数字、产业等领域通过“蓝点计划”“清洁网络”“弹性供应链”“繁荣网络”等倡议对中国进行合围施压。

上述国家敢于放手对华施压示强、“印太”地缘经济议程在2020年得以突破，原因并非相关国家对华依赖已大幅降低，更可能是特朗普政府对华极限施压叠加新冠肺炎疫情全球大流行，导致相关国家产生政策冲动：

一方面，特朗普力度空前的极限施压政策，客观上鼓动日、印、澳等国“追随”美步伐对华实施经贸示强，使它们能够在确保中国反击风险较低后，采取“搭车”战术攫取各自所需利益，换取美国战略回馈。

另一方面，新冠肺炎疫情最早在中国爆发，不仅向相关国家揭示全球产业链供应链依赖中国的潜在威胁，更使它们产生在经贸领域趁疫情之机联手施压、合围敲打中国的政策冲动。

二、印度与印太地缘经济战略框架

在主要“印太”国家中，印度常因地位特殊而扮演关键角色。

在军事安全领域，美国早已通过双边条约和日本、澳大利亚结成军事联盟，因此“印太”战略的军事安全基石并非是以美国为中心，同时辐射日、澳、印的典型“轮毂-辐条”联盟结构，而是以美日澳为战略发起方，以印度为战略接受方的“3+1”结构。

因此，“印太”军事安全安排的路径选择，很大程度上取决于印度的选择。只有印度积极配合美日澳推进实施“印太”战略，美国才有可能以Quad为基础建立印太地区基础安全架构。如果印度始终恪守战略自主，在中美之间保持等距离外交，则“印太”军事安全安排就会因无法突破美国现有联盟体系而毫无新意。

自恃为关键“+1”因素，印度决策层此前长期怀抱“好处照单全收、代价尽量逃避、骑墙待价而沽”的机会主义心态。印度决策层长期认为，美日澳为遏制中国理应且势必扶植拉拢印度，因此无需表现得过于积极主动，只需附和表态即可达到最佳效果。

在印度决策层看来，这种消极合作、灵活响应、若即若离的策略，一方面能充分放大自身“+1”的特殊优势地位，撬动美日澳尽可能多的资源扶植，另一方面也能维持一定战略自主性，并标榜与美、日、澳并非沆瀣一气，以此保留对华协调甚至争取让利的可能性。这种“两头下注”心态使印度态度游移不定。