美式经济战的胜算与挑战

美国利用其在全球金融和科技领域的关键节点控制能力，在经济战中展现出强大的打击力和战略影响力。然而，从更宏观的战略层面看，“胜利”并非如此简单。2022年制裁并未起到阻止俄乌冲突的效果，战争依然爆发。即便在制裁实施后，能源收入的豁免与俄方的适应能力，依然支撑其战时经济的持续运转。2014年的制裁虽引发俄国内经济危机，但并未改变克里米亚事件的结果，反而导致局势长期冻结。这种成效有限的现实，揭示了美国经济武器的一种“反作用力”：制裁越多，越激发对手以及部分盟友分散风险、摆脱美元体系、建立平行机制的动力，从而逐渐削弱美国对关键节点的控制力。

国内制约也不可忽视。制裁可能引发反向冲击，包括能源价格上涨、跨国企业利润受损，引发国内反对。例如在对俄罗斯和中国的出口管制中，美国半导体产业担忧失去两国市场的强烈反应，使制裁策略受限。国会（如伊朗问题上的情况）往往推动比行政部门更为激进的制裁，有时使政府陷入困境，但当涉及到美国重大经济利益时，国会也会犹豫不决（例如，在面对俄罗斯或中国时，不像对伊朗那样愿意对抗）。政府内部也并非铁板一块，财政部因担忧金融稳定，往往在行动上更加谨慎，而国家安全委员会或国务院则态度更为强硬。法律也设下红线，例如涉及言论自由的问题使得对TikTok等平台的禁令面临挑战。再加上国会和白宫之间对具体制裁路径的分歧，使得经济战的执行充满变数。

尽管面临多重挑战，美国精英依然视经济武器为大国博弈中的核心工具。政策圈内部对其具体操作路径存在分歧。一派主张“多边协调+精准打击”，以维持美元和全球经济秩序的稳定；另一派则特别关注中国的崛起，主张更加果断和持续地使用这些工具，尤其是在技术控制方面，以保持竞争优势，接受一定程度的经济脱钩作为必要手段（如“小院高墙”）。在这一趋势下，美国主导的未来经济战或更多聚焦于关键技术限制，并强化与七国集团等盟友的协同，形成更有针对性的打击体系。

要提升经济战的战略效能，需要制度上的升级。例如设立常设的“经济战委员会”，推动跨部门协同、战略规划和专业能力建设，将制裁与激励手段结合，如推动有选择性的投资与贸易合作。但即便如此，这一模式是否真的可持续，依旧存在深刻的不确定性：随着地缘竞争的持续升温，这将继续侵蚀全球经济互联基础，关键的经济和技术咽喉可能朝着封闭的方向集中。美国可能会精细化其经济武器和战略，或许更加专注于关键技术领域，但推动全球分裂的动力似乎还将持续。

“不可能三角”：和平与发展无法兼得？

当今地缘政治时代的一个核心张力在于“不可兼得的三元悖论”——国家无法同时实现高度经济相互依存、坚固的经济安全与激烈的地缘政治竞争。冷战结束后的超级全球化时代建立在一种假设之上：深度的经济相互依存能够带来安全。这一逻辑之所以成立，是因为当时主要大国之间缺乏公开的战略竞争。美国及西方国家主动拥抱与前对手的经济融合，认为这种相互依存关系能够带来和平、繁荣，并促进政治自由化。

但随着大国竞争回潮，这一逻辑已被彻底颠覆。经济相互依存不再是稳定的保障，而被视为战略弱点——对手可以借此施压、获取关键技术、甚至将他国经济作为人质。

“经济战时代”是加速了三元悖论再现。正因为存在这种深度相互依存关系，才让国家在军事手段不可行的情况下，将经济武器作为主要博弈工具。美国等国家通过控制“咽喉”对对手施加压力——制裁、技术禁运、要求盟友选边站队。但经济武器的使用本身也在不断削弱这种相互依存结构。企业开始重构供应链，国家谋求替代性制度，全球信任基础遭到侵蚀。各国纷纷将经济安全和地缘定位置于全球市场效率之上，如“去风险”、“友岸外包”、对关键技术的国家投资（如“芯片法案”），正是这一全球经济战略转向的表现。三元悖论使各国在效率、安全和战略影响力之间作出艰难权衡，全球经济体系逐步走向碎片化。

这一新趋势没有明显的“出口”，也不存在回归过去无拘束全球化的路径。基于美国掌控的咽喉虽然依然有效，但其不稳定性也日益显现。美国的经济战实践正促使对手国家加速建立替代体系以规避制裁。例如，我国和俄罗斯持续投入大量资源发展跨境支付与金融信息系统（如CIPS、SPFS、Mir），推动非美元贸易，在半导体等关键技术领域寻求自主，深化金砖机制内的经贸联系。即使进展艰难、成本高昂，也仍体现出其“去美元化”与去美化战略的坚定方向。

2022年8月，拜登签署2800亿美元芯片法案

美国的盟友同样在重新评估自身脆弱性。一些国家因美国的单边行动（如退出伊核协议）而感到不安，开始谋求“战略自主”，试图减少对美体系的依赖。尽管欧盟的INSTEX等尝试未能成功，其内部关于美元霸权的反思仍在持续。随着替代系统逐渐成型，美国控制的关键节点力量将面临削弱。技术脱钩也在发生，不仅是因为出口管制，更源于国家安全的系统性考量，最终可能导致技术创新体系的分化。

未来的国际格局或许会分裂为数个区域性集团，相互间联系减弱，经济胁迫空间也随之下降。但也存在另一种更为灰暗的可能性：一旦经济战工具失效，大国之间的博弈将重新回到军事领域。尽管经济战成本高昂、成效有限，却仍可能是管控冲突风险的“较优选项”。无论如何，随着国际秩序重构，大国博弈的规则与工具也在同步演进，而以相互依存换和平的时代已经终结。

* 本文基于以下内容重新创作编写而成，文中小标题为编写者自拟。

[1] Edward Fishman, Chokepoints: American Power in the Age of Economic Warfare, Penguin Random House, February 2025. https://www.penguinrandomhouse.com/authors/2283026/edward-fishman/  

[2] Edward Fishman, Chokepoints: How the Global Economy Became a Weapon of War, Royal United Services Institute (interview), April 7, 2025. https://www.youtube.com/watch?v=_OFfl1rrKNg  

[3] Pieter Balcaen, Beyond Sanctions: Economic Warfare and Modern Military Conflict, The Modern War Institute, November 20, 2024. https://mwi.westpoint.edu/beyond-sanctions-economic-warfare-and-modern-military-conflict/  

[4] Elizabeth Rosenberg, Daniel Drezner, Julia Solomon-Strauss, and Zachary K. Goldman, The New Tools of Economic Warfare: Effects and Effectiveness of Contemporary U.S. Financial Sanctions, Center for a New American Security, April 15, 2016. https://www.cnas.org/publications/reports/the-new-tools-of-economic-warfare-effects-and-effectiveness-of-contemporary-u-s-financial-sanctions  

[5] Josh Lipsky, No One Is Coming to Save the Global Economy, Atlantic Council, April 8, 2025. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/no-one-is-coming-to-save-the-global-economy/  

[6] Michael B. G. Froman, China Has Already Remade the International System: How the World Adopted Beijing’s Economic Playbook, Foreign Affairs, March 25, 2025. https://www.foreignaffairs.com/china/economics-china-international-system-tariffs-michael-froman  

[7] Robert D. Blackwill and Jennifer M. Harris, War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft, Belknap Press, October 23, 2017. https://www.hup.harvard.edu/books/9780674979796  

[8] Nicholas Mulder, The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War, Yale University Press, October 18, 2022. https://yalebooks.yale.edu/book/9780300270488/the-economic-weapon/  

[9] Jami Miscik, Peter Orszag, and Theodore Bunzel, Geopolitics in the C-Suite: More Than Ever, U.S. Foreign Policy Depends on Corporations—and Vice Versa, Foreign Affairs, March 11, 2024. https://www.foreignaffairs.com/united-states/geopolitics-c-suite