这一“片上治理机制”的技术基础如下：

安全启动：安全启动机制能确保芯片只运行经制造商授权的固件和软件。芯片会先检查固件的签名，以验证其真实性。具体做法是制造商生成一对密钥，将公钥存入芯片的只读存储器（ROM），然后使用私钥为固件签名。芯片启动时用公钥验证固件签名，如果不符合，则芯片拒绝启动。与远程认证不同，这个过程不需要额外的保密信息。

远程认证：在安全启动的基础上更进一步，芯片可主动向远程服务器证明其运行状态。具体而言，芯片启动后会生成固件的签名发送给验证方，由验证方确认芯片运行的是经过认证的固件。这种技术配合“可信执行环境”（TEE）可实现远程监管，尤其适合出口管制等场景。

安全模块：芯片上专门的安全模块负责执行安全启动、远程更新固件、加密处理和设备身份认证等任务。它还能强制芯片许可证的使用规则——例如，如果用户未及时更新许可证，芯片就会自动限制或停止运行。模块内还设置了不可修改的芯片ID，以确保许可证规则有效执行。

可信执行环境（TEE）：芯片处理器内的一个安全隔离区域，能保护敏感数据和代码不受恶意软件或未经授权访问的侵害。与安全模块不同的是，TEE位于芯片主处理器中，用来进一步保障数据安全。TEE还能远程证明自己的状态，帮助多方安全协作，并实现对芯片使用情况的远程管理和监控。

最后，Tim Fist在报告中建议白宫发布一项行政令，成立一个由美国国家标准与技术研究院（NIST）牵头的跨部门小组，专门负责在所有受出口管制的数据中心AI芯片中加入芯片治理机制。在设计和实施这些治理机制时，要确保最大程度地降低被黑客攻击或用于非法监控的风险。具体措施包括严格限制芯片安全模块的权限，只允许访问芯片运行所必须的信息，以减少潜在风险，保护用户隐私，防止不必要的数据收集和分享。

此外，他还强调，这些治理机制应该特别关注出口管制等高风险场景，建立多层防御体系，从软件到物理层面全面抵御攻击。根据实际环境的安全风险等级，调整防护措施，从最基本的安全管理，到更高级的防篡改技术。同时，在设计过程中应当充分考虑不同威胁情境，确保芯片治理机制在各种条件下都能安全可靠地运行，并最大限度地减少对用户隐私和自由的影响。

技术上可行，只是没有现成的法律依据，所以现在国会两院同时推进两个法案，想要给美国商务部一个法律上的授权，其势头似乎很猛，值得密切关注。

但英伟达不会喜欢这个《芯片安全法案》。有了这个法案，芯片是否“安全”说不好，英伟达的生意和客户一定变得更不安全了。正常的情况下，一旦芯片卖出，英伟达对芯片的后续用途不应该仍然持有掌控的能力。没有哪个客户愿意自己花大价钱买的芯片，还内安置了一个监控“后门”，到了哪里被英伟达美国政府掌握得一清二楚。

在商业市场中加入这种位置验证机制，会给人留下一个印象：美国不信任全球市场，也不信任自己的盟友，更不信任自身在技术上的优势。对中国国产芯片来说，这可能成为一个机会，因为他们可以不用内置这种位置验证机制，给客户充分的信任、隐私和安全。有些客户可能宁愿要性能差一点的芯片，也不想被时时刻刻监控。如果双方性能差不多了，那么更多客户一定会选择没有位置验证机制的中国国产芯片。

所以，尽管《芯片安全法案》这个主意技术上很聪明，效果也会有，但副作用会不会太大了？

（文章转载自微信公众号“东不压桥研究院”。）