关于这个案件的其他法律争议，二审的审判长在回答记者问时基本上都讲了，也都讲清楚了，我不想再说太多。我只想讲一点本来不想讲、但觉得还是得讲一讲的“处女膜”问题。

武侠小说中有“守宫砂”的神奇玩意，大概就是女子在自己手臂“种”上“守宫砂”，一旦发生性行为，“守宫砂”就会消失，用来证明女子是不是处女。

“守宫砂”就相当于“处女膜”，里头装的其实不是什么朱砂，而是有些中国男性的处女情结。

“守宫砂”不是处女的医学证明，“处女膜”也不是。二审审判长在答记者问中讲得很清楚：

“强奸案件中处女膜状况，属个人隐私，不应公开披露。发生性行为是否导致处女膜破裂，与性行为本身的程度和个体差异有关。处女膜状况不能证明是否发生性行为，国内外医学界对此已形成共识。处女膜状况不能作为认定或否定强奸罪行的依据，我国相关司法文件和案例对此也已明确。”

其实，“处女膜”只是一层生物上的“膜”，有没有并不重要；但有的男人心理上有一层“膜”，有可能是“捅”不破的。比如，嫌弃女友不是处女、将女友虐待至死的北大牟林翰。

牟林翰嫌弃包丽不是处女的聊天记录

这层在少数人心中可能“捅不破”的膜，或许才是我们在这个案件中应当反思和“捅破”的。也许只有捅破了这层膜，我们才能理性地回归到对法律的认识、对权利的尊重。

尽管在这个案件中，网民的“民意”再一次表现出了巨大的撕裂和对立，但我觉得这未必是坏事。“锣不敲不响，理不辨不明”，也许对这个案件的讨论，可以引起人们对性同意权、婚内强奸等敏感社会问题的关注。

婚内强奸，在世界各国都是敏感问题，但大多在发生变化。

英国1991年上议院裁定婚内强奸构成犯罪，彻底废除“婚姻豁免权”，明确“婚姻关系中的性行为必须基于双方同意”，1994年通过的《刑事司法与公共秩序法》将婚内强奸与普通强奸罪同等处罚。

美国至1993年，所有50个州均废除婚内强奸豁免权，但部分州仍保留特殊限制（如需证明暴力或分居状态）。

德国1997年修订《刑法典》第177条，删除“婚外性关系”作为强奸罪的前提条件，婚内强奸明确入罪。

法国1994年修订《刑法典》，将强奸罪定义为“任何违背他人意愿的性侵行为”，不再区分婚姻内外。

日本2023年修订《刑法》，明确婚内非自愿性行为可构成“强制性交等罪”，但需证明存在暴力或胁迫。

联合国消除对妇女歧视委员会多次敦促各国废除婚内强奸豁免权，认为其违反《消除对妇女一切形式歧视公约》。

多个国家和地区在婚内强奸这一问题上立法的变化，不仅是法律条文的调整，更是社会文明的试金石。我国2020年施行的《民法典》明确将反对性骚扰写进法典，也反映了我国对性权利的尊重和保护。

我们可能讨厌将婚姻物化，我们可能讨厌彩礼的风俗，我们可能讨厌性别对立，这些都没问题。但我们至少应当同意：订婚、婚姻不应是性暴力的庇护所，同意才是性行为的唯一前提。

强奸没有“许可证”，订婚没有，结婚也没有，在我们的心里也不应有。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。