【文/观察者网专栏作者 林立】

据媒体2月22日报道，“安徽省五河县男子偷拍隔壁房间未成年女孩隐私部位，并将照片和视频截图配上侮辱性色情文字及女孩的身份信息，上传至色情网站。该男子因涉嫌侮辱罪被公诉。”

当下看到这类新闻，读者心中估计早已不再大惊小怪。

不可否认，科技为我们的生活带来了极大的方便和改善，但同时也把我们推入一个“无机不在”、“无孔不入”的时代。

超微型摄像机（针孔摄像头）早已在某宝和某多等网络平台上随处可见，我们几乎无法统计有多少隐秘的“眼睛”躲在我们想不到的地方偷偷地“观察”着我们。

当你在学校操场散步，当你在公共厕所解决生理需求，当你在出租房里洗澡，当你在酒店房间脱下衣服，当你在商场试衣间试穿心仪的衣服，你都可能正被他人隔着屏幕注视。

前段时间，不少高校就陆续曝出学生偷拍的丑闻。依据媒体报道统计，从2021年6月至2021年11月，半年时间内就曝光了8起高校偷拍事件。

比如2021年12月1日，西安外国语大学发布《情况通报》：11月18日，该校学生李某某在女厕所偷拍被当场抓获，学校配合公安机关立即依规开展调查取证。29日，学校依据学生违规违纪处分办法，给予李某某留校察看处分。

我们难以不相信，在这之外还有更多隐秘的“眼睛”未被察觉或未被抓获。

偷拍不是一件“小事”

偷拍，顾名思义，是在他人不知情或不同意的情况下，拍下他人行为或身体部位的行为。

偷拍大致可分为两种：一种是在公共场合偷拍，比如某些人在公共场合有不雅举动，旁边有人偷拍并上传到网络上；另一种是在私密场景偷拍，比如某女在某服装店试衣间试衣服，店主利用隐蔽安装的针孔摄像头偷拍。前者侵犯的主要是肖像权，后者侵犯的主要是隐私权。

无论偷拍者的出发点是何种“高尚的艺术”理由，表现的是何种“美好的内容”，都不能使其偷拍行为正当化，都是违法的，都要承担相应的法律责任。

其中，后者尤为不能容忍，因为与性有关的隐私是个人隐私的核心，对于维护每个人的社会形象、身份地位和人格尊严非常重要。用网络流行语来表述，就是它关系到一个人可不可能“社死”（社会性死亡）。

“二次伤害”是被偷拍者几乎无法逃过的精神摧残和心理打击。台湾璩美凤性爱录像带曝光后，璩美凤就说过：

“在VCD这事情之后，只要我出门，就会被这个社会指指点点……让我感觉好像在社会的目光中现场被剥光衣服，时时刻刻被进行活体解剖，好像在大太阳下，众目睽睽中，再度被赤裸强奸。”

现有法律对偷拍行为的惩罚偏轻

偷拍已像新冠病毒一样，让我们唯恐避之不及，并严重影响我们的生活，给当事人造成巨大痛苦。而摆在我们面前的一个更为残酷的现实是，我们拿“偷拍”没有太多办法。

在上述高校偷拍事件中，偷拍学生得到的处理大多是留校察看或勒令退学或开除学籍，与给被偷拍者造成的可能“社死”的伤害相比，对偷拍者的惩罚无疑是轻了的。

难道我们只能施以这样软弱的惩罚和无力的保护吗？依据现行法律，好像是的。

从民事责任上看，依据《民法典》的规定，侵害公民的肖像权和隐私权的，应承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事侵权责任。

从行政责任上看，依据《治安管理处罚法》的规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

从刑事责任上看，依据《刑法》的规定，偷拍行为可能构成“非法使用窃照专用器材罪”、“制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪”和“传播淫秽物品罪”。其中，传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

从上述法律规定，我们可以看出，在私密信息的刑事法律保护上，我国法律实行的是“间接保护”：如果仅限于偷拍行为本身，偷拍的法律责任主要是民事和行政上的，不构成犯罪，对其惩罚较轻；只有偷拍行为附带了使用窃照专用器材和传播甚至传播牟利的行为，刑法才认为是犯罪，才施以刑事惩罚，而且惩罚力度也不高。

实际上，随着技术的发展，偷拍已不再需要专用器材，只需要手机和家用摄像头这些非窃照专用器材就可以。所以，偷拍者只要不用窃照专用器材，也不将偷拍视频、照片对外传播，关起门来“自娱自乐”，其行为就很难触犯刑律。

偷拍的违法成本越低，实施的可能性就越大，偷拍行为越泛滥，通过刑法预防犯罪风险的难度就越大，甚至可能刺激某些人“窥私欲”的无限放大，形成包括偷拍并贩卖、偷装摄像头并出售摄像头的观看权、破解并控制他人摄像头等在内的私密信息黑色产业链，并推动黑色产业链的不断升级。

最后，可能造成像“韩国N号房事件”这样强行逼迫他人拍摄淫秽照片、视频并利用社交网络传播、贩卖的恶性犯罪，使“偷拍偷售”变成“明拍偷售”，危及社会基本价值观，突破社会道德底线。