传统思维

中国的传统文化是非常厌恶离婚的，把离婚看成一件很坏的事情，甚至视其为洪水猛兽，认为“家和万事兴”，“宁拆一座庙，不毁一桩婚”。

我们的立法者似乎也持这种观点，给婚姻上了很多把“锁”（如以感情破裂为标准的离婚制度），想更好地保护婚姻，却反而在客观上给婚姻中的弱者戴上了无形的“枷锁”。

有时，我们想用法律去保护善良，但事实上却可能惩罚了善良。

中国第一部《婚姻法》（1950年）诞生前，邓颖超同志在讨论《婚姻法》草案时说：

“大家对婚姻自由的原则无争论，对离婚自由原则基本上无争论。但对‘一方坚持离婚可以离婚’这一条有不同意见。在政法、青年、妇女联合座谈会上，只有我和组织部一位同志同意一方坚持离婚可离，其余同志都主张离婚应有条件。

我为什么主张不加条件，一方要离就可离呢？理由是中国长期停滞在封建社会，最受压迫的是妇女，婚姻问题上妇女所受的痛苦最深。早婚、老少婚、买卖婚姻、包办婚姻是普遍现象，所以，一方坚持要离就让离，主要根据广大妇女的利益提出。

如加上很多条件，恰恰给有封建思想的干部一个控制和限制离婚自由的借口。过去没有这一条，发生了很多悲剧。”

邓颖超同志在这个问题上看得很透彻：离婚本就是两个人的事，强扭的瓜从来都不甜，一方坚持要离，事实上婚姻就已经破裂了，就应该让离。离婚自由，实际上主要在保护“广大妇女的利益”。

现在，已经很少有买卖婚姻、包办婚姻了，但不代表婚姻就自由了。看看宁顺花满身伤痕的照片，就知道离婚自由离我们还很遥远。

当地派出所的所长接受记者采访时说，“今天上午还跟他（陈定华）打了40多分钟电话，我跟他讲，对方起诉离婚这么多次了，感情基础肯定是没有了……”一名警察依据常识都可以判断宁顺花夫妻的感情破裂了，法院还需要多少证据才能作出同样的判断？

一点期待

据记者报道，湖南省高级人民法院已关注到这起事件，正在了解相关情况。这也许可以让宁顺花艰难曲折的离婚之路走得更顺畅一些。但不是每一桩离婚案件都可以得到新闻舆论和上级法院的关注。

为了“广大妇女的利益”，为了少一些本可以避免的“悲剧”，我们是不是应该做点什么？比如，正确对待离婚自由这个问题，修改相关法律、司法解释。

今年一月，最高人民法院发布了《关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》。之后的相关司法解释，我们是不是可以多一点期待？

就像之前在社会普遍关注之下，最高人民法院发布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》后，夫妻一方“被负债”问题得到了较好的解决一样，我们也许可以多一点期待，多一点努力。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。