现实应用：无线电频率拍卖

在对拍卖理论做出贡献的同时，两位诺奖得主同样为现实中的市场设计出了全新的更加适配的分配机制，其中最为出名的即美国无线电频率拍卖。

20世纪初，无线电的频率分配主要通过企业游说官员进行分配，企业将巨额的成本花在游说上。由于技术的发展和公司的增多，后来游说制度不再能完成分配，政府尝试采用摇号的方式分配频率。但因为美国各州对无线电频率的分配是独立完成的，国家公司无法在各州得到统一频率的使用权，所以跨州公司的发展受到极大的阻碍，也催生了无线电频率使用权二手交易市场。

为了解决这一无效率分配问题，同时为弥补美国财政赤字问题，美国通讯局于1993年开始启用拍卖机制。

当时拍卖的难点在于，由于买家不知道自己在其他州会拿到什么样的频率，无法估计当前州的不同频率对他的价值。例如某公司将在马萨诸塞州、宾夕法尼亚州和加利福尼亚州提供无线电服务，假设他首先参与宾夕法尼亚州无线电频率拍卖，由于他不知道他会在马萨诸塞州和加州得到哪一个无线电频率，因此他无法在宾夕法尼亚州进行有效的频率估值，从而导致他的出价竞标意愿很低，最终成交价格偏低。

而米尔格罗姆和威尔逊基于实际问题，提出了“多商品多轮拍卖竞标”（Simultaneous Multiple Round Auction），将不同地区不同频段的拍卖同时进行，通过运用英式拍卖，允许多次竞标，降低了由于不确定性和“胜利者诅咒”带来的福利损失。

新的拍卖形式在1994年第一次投入使用，当时美国通讯局卖出了10个频率，获得了6.17亿美元的财政收入。在之后的二十余年，这一新拍卖形式为美国政府带来了1200亿美元的财政收入，同时提升了无线电频率使用权在公司之间的有效分配。新的拍卖方式也被英国、加拿大、德国等众多国家所效仿，并被应用到电力系统、天然气等众多领域。

对中国经济学研究的启示

米尔格罗姆和威尔逊的工作起源于对基础理论拍卖以及机制设计模型的研究。他们凭借博弈论的工具构建了参与者在拥有不同私有信息情况下的策略性行为并推导出市场均衡，这样的分析在理论中是非常漂亮且具有启发性的。同时拍卖也因为这些理论的探索，在现实中具有了更广泛的应用。可以说，这些新形式的拍卖机制，为基础研究如何转变为对社会有益的产出，做出了非常完美的示范。

很遗憾的是，中国拥有着其他国家难以比拟的制度优势和海量数据，理应有更强的设计市场的能力。然而，国内只有很少的经济学家像“工程师”一样注重将理论应用于具体市场。

事实上，中国目前的市场交易之所以存在很多弊端，原因之一是我们对“什么是市场”及“什么是现代有效市场”缺乏认识，认为政府不干预市场就能自动有效，于是一放就乱，一管就死。

交易双方不信任市场，不信任交易规则，不信任政府，不信任对方，这既可能是规则的问题，也可能是参与者的问题，还有可能是商品与服务本身的复杂性造成的问题。我们未来需要更多的经济学家致力于这些领域，通过市场设计手段提升市场效率。

（本文作者李玲为北京大学国家发展研究院经济学教授，李思麒、李翔为同研究院研究生。）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。