随着中国在非投资和影响力超过美国，拜登政府正在寻求加强与非洲国家的关系。12月15日刚刚结束的第二届美国-非洲领导人峰会，就是拜登的努力之一。

然而，美国长期以来不重视非洲，为大国竞争而将地区国家视作棋子的做法，正遭遇越来越大的反噬。

美国在非洲与中国开展战略竞争的目的能否实现？峰会期间，美国刻意避谈中国，意味着什么？观察者网采访外交学院国际关系研究所李海东教授，一一做出解读。原文已经作者审订。

【文/外交学院国际关系研究所教授、博导 李海东， 采访/ 观察者网 郭涵】

观察者网：本次美非峰会历时三天，邀请到49名非洲国家元首，1000多名非洲官员赴华盛顿参加活动，可谓声势浩大。但另一方面，上一次奥巴马政府办首届美非峰会，已经是8年前。拜登上任以来未曾访问过非洲，这次也没有安排与任何国家领导人的一对一会面，引发了争议。如何评价美国此时大办峰会的用意？

李海东：美方背后的核心考虑，还是围绕中国规划美国的对外战略行动。某种程度上能看出来，美国是在模仿或学习中国。中国与非洲也有元首定期会晤的机制，而且每三年按时召开。美国的与非对话活动安排实际上投机色彩较重。必须承认，中国与非洲的会晤机制非常富有成效，影响力扩大，美方很紧张。

在处理对非洲国家的关系中，美国的政策节奏是跟着中国的步子走，中国到哪他到哪。一些美国过去根本不重视的区域，因为中国的影响力增加，美国也紧跟着跑过去。南太平洋区域如此，非洲也是如此。中国有中非领导人会晤机制，美方现在也在搞美非领导人会晤。中国搞“一带一路”倡议，在非洲的相关项目顺畅推进，美方也在搞他自己的一套项目。美国还是着眼于在非洲与中国开展所谓“激烈战略竞争”，这是一个战略层面非常重要的意图。

其次，美国能够将49个非洲国家领导人请到华盛顿去，非洲总共54个国家，大部分国家的领导人都参会了，说明美国在非洲是有影响力的，这个客观现实我们不能忽视。但问题是：美国究竟是要真正帮助非洲国家解决迫切的发展问题、气候变化等生态议题，还是为了与其他大国开展地缘战略竞争，突然想起非洲国家的战略价值？

当地时间12月13日至15日，美国时隔八年，第二次举办美非领导人峰会

从美国的角度来说，他的确想通过这次会晤，来统一非洲国家领导人对于美国在非洲有重大战略利益的认识，要承认美国在非洲事务中居于领导地位；要警觉、防范中国，可能的话尽量排斥中国。美国的这个意图实际上表达得很清楚。非洲国家领导人都听到了，是否接受是另外一回事，但至少了解到了美方的意图。

第三，美国确实提出要给非洲国家提供550亿美元的援助，但这笔钱坦率讲很有限。不过，它试图通过这种口头承诺的援助，换取非洲国家严肃认真地回应美国的期待。美国想通过与非洲国家的交流、援助等方式，换取非洲国家接受美国关于非洲应如何发挥自身国际影响力的系列看法，除了对华保持距离、承认美国在非洲事务中处于领导地位外，美国希望在俄乌冲突背景下，非洲与美国保持协调合作。这些目的都很明确。

所以美国的用意，一是跟着中国走，针对性地削弱中国在该区域的影响力。二是尽可能拉拢更多非洲国家，形成美国在非洲事务中处于领导地位的共识。第三，美国确实在向非洲国家提供援助，希望其对美国产生更多认同感。但是我们必须说，所有这几点，美国实现起来都将极其困难。

观察者网：拜登在峰会上称，美国“全面押宝非洲的未来”，并与非洲大陆自贸协议签署了谅解备忘录。布林肯也抛出了未来三年投资非洲550亿美元的承诺。未来非洲在美国眼中的战略地位会提升吗？

李海东：美国的国家安全战略报告，以及最近出台的一系列国会相关法案的共同主题，就是与中国在全球范围内搞战略竞争。由于中国在非洲乃至全球影响力的迅猛增长，美方相应提升非洲在其总体战略规划中的地位，这属于其行为中必然出现的水涨船高现象。

但美方的目的和意图并不是真正帮助非洲改善民生，促进发展、保护环境或积极应对气候变化。这些事情不是美国的优先考虑。相反，它的意图是通过一系列绝大部分最终很难兑现的承诺或项目来确保非洲国家疏远中国。

通过这次峰会，非洲国家应该清楚地认识到，美国是想把非洲当作争夺地缘政治优势地位的棋子、筹码，把非洲摆到与中国激烈竞争的前沿。这样一种未来前景，我相信非洲国家最终必然是会抵制、反对的。长期以来，那些与中国形成互惠格局且合作基础很扎实的非洲国家，会对美国的所作所为保持疑虑，部分抵制乃至拒绝。相信越来越多的非洲国家会选择这样做。

美国牺牲别的国家或地区来满足一己私利与战略优势的惯性思维与做法，最终结局就如同美国近三十年来处理阿富汗、伊拉克、利比亚、乌克兰等系列问题那样，极端危险和损人不利己。

观察者网：2014年举办第一届美非峰会时，奥巴马也承诺增加对非洲的投资，包括提供防治艾滋病的资金等项目，后来反被美国政府砍掉，口惠而实不至。在对非投资效果、兑现承诺的能力等方面，您能否比较中美两国之间做法的不同？

李海东：这种不同非常明显。第一，意图不同。我们对非洲的援助是基于相互尊重和平等互惠的，真诚地希望看到非洲能够发展的更好。美国对非洲的援助是把他当棋子，消耗非洲，满足美国自身战略目的，这与当前美国以控制欧洲来消耗俄罗斯的政策表现是相似的。可说 ，意图上的差距十分明显。

第二，表现不同。我们对非洲的援助和支持是持之以恒，几十年如一日。从50年代到现在，双方在外交、经济、人文等不同领域的合作，保持着强有力的连贯性，而且合作基础扎实。

反观美国对非洲的援助表现，刚才你说的还是较近发生的事情，已经承诺这么多，最后又砍掉。再加上美国作为西方国家，背负着西方对非洲长期殖民历史的负资产，这使得美国在非洲的政策很难得到非洲国家持久一贯的认同。

此外，中国对非洲援助的言行一致与美方援助的言行不一对比鲜明，这点可以跟第二点结合来看。我们的政策落实的非常有效率，源于中国政治稳定，承诺的事情往往能兑现到位。而美方由于内政上分权，民主、共和两党的角力，白宫跟国会之间的政治角力，意味着美国对非洲所做的任何承诺，最终大概率会无果而终。

尤其是基建，美方要在非洲搞基建。但特朗普都抱怨，美国的基建状况跟非洲国家一样差，自己都顾不上，还要去帮非洲搞基建。即便美国承诺投资550亿美元，这个钱也不是白宫能给的，而是要国会批准。国会很明显对白宫的做法有诟病，美国国内基建千疮百孔，自己做得不好，还要打肿脸充胖子，美国国会在相关拨款事宜的审议上肯定会有掣肘。

从对非援助承诺与最终兑现的现实记录情况看，美方言行不一基本上形成为一种政策传统。目前的美方这轮对非承诺难以兑现的结局基本上也是可以预期的。过去、现在如此，将来也是如此。

2017年，中企承建的蒙巴萨-内罗毕铁路正式通车 新华社记者孙瑞博摄 

最后，我们始终致力于帮助发展中国家、促进建设区域和全球命运共同体，这个目标很明确。而美方的目标也很直白，用得着你，就把地位提升一下，用不着，就一脚踢开，功利主义行为特征十分明显。

我们对于非洲的援助，是不附带政治条件的。而美国的援助有一个对他国内政改变的标准。这就意味着，美国在非洲的任何援助要真正落地，一定是通过破坏性重构当地政权与区域秩序，以一个高度动荡的过程来推进的。

按照美国的思路，它在非洲大搞大国地缘政治竞争，最终结局必然是整个非洲的伊拉克化，阿富汗化。这样的局面合乎美国过去30余年来强力卷入区域冲突中所导致悲剧性后果的普遍现象。历史如果是面镜子，大家对此应该看得很清楚。我相信非洲国家决不会愿意看到出现一个危机和动荡的非洲。

与美国这样对外行为相当独特的国家交往，人们必须始终保持清醒头脑。当一个国家看似能从美国获得更多利益时，最终结果可能是发现自己输的一无所有，美国反而是坐收渔利的一方。就像现在的欧洲，安全、能源等被美国绑架，欧洲本身深陷深刻分裂和动荡之中。非洲结局是否会如此？如果非洲国家领导人不警觉，大概率最终也会如此。

我们还是强调，所有爱好和平和稳定的国家，对美国动机、实际表现、过往的纪录，要仔细审视和辨别，对其任何类似行为与政策要看清楚并保持足够警觉。