3.莫迪“人设”：务实还是强硬？

至此，莫迪及其政党竞选逻辑的变化已经很清楚，即由于早期经济改革政策的不顺（废钞令、GST法案），再加上世界经济低迷的外部环境，莫迪政府转而用国家安全议题来推动民族情绪，确保成功塑造和巩固莫迪守卫者形象，进而稳固选票。当然，宗教类话题始终作为一种有效的动员手段，贯穿在每一个逻辑环节当中。

可是一旦民族情绪被调动起来，选民对印度政府的期待只会希望它更强硬地应对外部威胁，而莫迪至少在表态上也只能变得更加强硬，因其守卫者“人设”一旦崩塌，给印人党带来的损害是难以想象的。

恰恰此次中印边境冲突引发的另一个问题在于莫迪愈发强硬的国家守卫者“人设”的代价有多大？换句话说，莫迪个人以及印度政府的内政与外交空间的灵活程度是否受到限制？

此次加勒万河冲突发生后莫迪电视演讲中模糊表态所引发的国内巨大争议或许就给出了部分答案。

印度莫迪总理于6月17日通过电视讲话首次回应中印边界冲突，讲话中前后两次强调印度士兵不会“白白牺牲”。不过，最引发争议的是其明确表示“中方未能入侵我们的任何一寸领土”，而这样的表达立即在国内外掀起热议。中方有学者第一时间就指出莫迪这是“委婉地承认了冲突事件的责任在于印方”，[12]印度国内反对党国大党也提出对莫迪政府关于事件真相隐瞒的质疑。

而后印度总理办公室迫于压力两次发文对莫迪讲话做出澄清，指出“莫迪总理的观察指出正是由于印度士兵的勇敢无畏，没有任何中方士兵成功出现在印方实际控制线一侧”，并进一步解释道莫迪总理的表达并不意味着中方没有入侵的举动或尝试。[13]

视频截图

在笔者看来，印度军方是莫迪政府较为坚定的支持群体，莫迪没有任何理由去得罪或是否定印军在前线的行动，而莫迪的模糊表态可能是故意为之，目的有二：一是试探国内的反应，直接回应反对党对国家保卫领土不利的指控；二是间接传递一种“降温”的意愿，这一点也可以从莫迪后来亲赴前线安抚士兵的举动得到侧面印证。

7月3日莫迪在国防参谋长比平·拉瓦特（Bipin Rawat）和陆军总参谋长马诺杰·纳拉瓦内（Manoj Mukund Naravane）的陪同下突然前往中印边界拉达克的尼姆（Nim）地区并发表演讲，这一做法与其演讲内容也透露出莫迪稳控军队情绪的意愿。

莫迪整个的演讲内容主要分为两个层面，第一个是赞叹、感谢并激励前线官兵为保家卫国做出的努力；第二个层面笔者认为莫迪试图向前线士兵传达一种印度需要在和平环境下自力更生发展的理念：“殖民扩张的时代已经结束，现在是改革发展的时代”，“当下是发展的机遇，而发展也是未来的基础”，“我们将创造一个强大和自力更生的印度，并且我们将会做到！”[14]

当莫迪总理一方面开始向军队大谈和平发展，另一方面向民众塑造和巩固守卫者人设时，强硬诉求与务实追求之间的张力就显现得淋漓尽致，而莫迪个人在内政和外交上的灵活程度也受到影响。

莫迪政府对内强硬的诉求还体现在其较为深远地影响其与邻国的外交关系。

莫迪政府出台的对印度穆斯林的一系列政策，包括废除宪法370，颁布《公民身份修正法案》引起孟加拉等国的抗议；尼印两国间在卡拉帕尼（Kalapani）、里普列克（Lipulekh）和林比亚杜拉（Limpiyadhura）等区域的领土争议持续发酵。

中印此次边境冲突发生后，传统意义上被认为是印度盟国或其势力范围内的其它南亚诸国几乎都保持相对沉默，都并未在第一时间响应印度对中国的无端指责，而尼泊尔更是应对印度挑衅，主动推出新版国家地图。印度国内有媒体学者也开始反思莫迪个人化外交的局限性，[15]呼吁重回务实性的外交实践。

务实和强硬两种人设共存在理论上似乎可行，但从莫迪形象塑造的变化来看，基于宗教民族情绪的一味强硬与长远发展的务实追求之间存在着巨大的张力，莫迪执政逻辑的明确转向也至少说明这种兼顾二者的尝试在印度选举政治中是难以实现的。国内反对党却因随时遭到“反国家”指控以及对抗民族情绪的巨大压力而开始选择尽量回避安全类议题，而这又进一步助长民粹情绪的蔓延。

基于现有的观察，中长期内印度国内政治动向或许会呈现这样一种态势，印人党继续直接或间接地将安全类议题政治化，服务于邦立法会的选举；而国内绝大多数反对党会有选择地回避涉及领土、国家安全的议题讨论，转而攻击莫迪政府推出的各项政策的具体内容，尽力将选民的关注点拉回到国内议题上（类似于最近推出的新教育政策和环境政策等）并弱化选民在选举时的民族情绪。

该态势下，新冠疫情在印度未能得到有效控制，经济表现仍处低迷，而印度政府却以“自力更生”的口号无理封禁中国公司，以及筑起贸易壁垒等行为必将会阻碍印度的长远发展。

（本文首发于清华大学国际与地区研究院《区域观察》第二期，观察者网转载时略有修改。）