【文/观察者网实习编辑 海潇】

安迪·伯纳姆就任英国首相次日，便以“新官上任三把火”之姿，放出了自己的“第一把火”：

自今年10月1日起，英国家庭电费增值税（VAT）将从5%降至零，为期六个月。伯纳姆算了一笔账，通过该举措，普通家庭每年可省下约45英镑，而这笔开支将从取消耗资18亿英镑的全国数字身份计划中腾挪，无需新增财政举债。

作为曼彻斯特主义的信奉者，降低增值税只是伯纳姆推行重新国有化政策的第一步。接下来，伯纳姆还将对包括铁路、地铁、水务、能源、基建等在内的重大民生事业进行“国有化改造”。

对深受高通胀、高能源价格挤压的普通民众而言，电费降税带来的直接实惠确实解了燃眉之急，伯纳姆的国有化主张也迎合了不少人对新自由主义多年积弊的不满——近几十年来，撒切尔时代开启的私有化改革虽然一度激活了市场活力，却也让民生领域的公共服务逐渐沦为资本逐利的工具，水电气价连年上涨、铁路服务频发事故，普通民众早已怨声载道。

那么，伯纳姆掀起的这场对“撒切尔遗产”的直接反思与调整运动，是一次绝地求生，还是一次矫枉过正？几经折腾之后，能否挽救早已陷入增长泥沼的英国经济，真正解决积弊已久的民生难题？

撒切尔夫人的“遗产”

要理解这45英镑背后的故事，必须回到1990年的春天。

彼时，撒切尔政府通过《1989年电力法案》，将二战后建立的英国中央发电局（CEGB）彻底拆解。这家国有电力巨头，依照竞争性业务和自然垄断业务被重新切分：发电业务被拆分为国家电力公司（National Power）、电能公司（PowerGen）和核电公司（Nuclear Electric）三家主体；输电网络则独立成立国家电网公司；12家地区配电公司分别承担配电与零售供电业务。原本一体化运行的发、输、配、售四个环节被分割，并陆续向私人资本出售股权。

改革设计者希望，通过厂网分离、输配分离和用户自由选择供电商，让电力进入资本市场，以资本约束取代行政管理，以价格信号提高配置效率，最终实现降低电价、减轻财政负担的目标。

1988年6月，在加拿大多伦多，撒切尔夫人与美国时任总统里根会面。两人是新自由主义的典型代表。 路透社

私有化初期的确释放了效率红利：劳动生产率翻倍，单位燃料成本下降，燃气轮机联合循环机组取代高成本煤电，电价在短暂时期内走低。

然而，这场改革的制度设计从一开始便留有隐患。当时设立的“电力池”（Electricity Pool）交易机制，本意是让所有发电商通过中央竞标系统报价，以增加市场透明度、形成合理电价。但市场很快被两大发电巨头——国家电力公司和电能公司所操纵。它们利用自己的市场力联手抬高价格，而当时的电力监管机构权力有限，无法进行制止。

直到2001年，英国耗费大量时间与金钱推出新电力交易安排（NETA），取消“电力池”交易机制，改以双边合同交易和实时平衡市场为主，并赋予监管机构更大的价格干预和处罚权，批发与零售价格脱钩的怪象才略有缓解。

随着北海油田的红利消退和一次性资产出售的收入耗尽，叠加国际能源价格波动等诸多因素，英国电价从2005年到2011年上涨了60%。与此同时，整个电力系统演变为财富榨取工具，电力巨头们在2010年至2025年间将至少707亿英镑以股息形式输送给了私人和国际股东，而英国电网的技术研发投入从改革前的2%跌至0.1%。英国民众正在为“私有化溢价”付出高昂的代价。

回到这笔家庭电费增值税。1993年，保守党政府为填补财政窟窿，向原本零税率的居民能源开征增值税，提议分两个阶段取消零税率——首先在1994年4月将税率提高到8%，然后从1995年4月1日起提高到标准增值税税率，当时为17.5%。由于跨党派反对，第二阶段的税率最终被冻结在8%。

到1997年，这笔税率在新的工党政府手中降至5%。并且，5%的税率在欧盟框架下被锁死近三十年，直到脱欧后英国获得了自主下调空间。换言之，英国民众既被电力私有化掏了口袋，又碰上了曾经没有的增值税。如今伯纳姆的“零税率”，更像是把撒切尔时代在民众身上的副作用稍微缓解了一点，当然也就只有一点。

脆弱的减税红利

私有化对英国电力系统的影响远不止于账单数字。当电网进入私人资本之手后，逐利本能便与长周期基础设施投资形成了不可调和的矛盾。

电网的特性，决定了它需要大量资本进行建设、维护与升级。英国现存电网大多设计于单向输电的燃煤时代，目的是将少数大型电站的电力输送至千家万户。然而，分布式风电、太阳能、电动汽车充电桩、热泵以及AI数据中心等新时代产物不断出现，它们带来的双向用能荷载便如潮水般涌来，这套老化的电力系统已不堪重负。

据路透社报道，英国电网运营商在2026年坦言，英国必须在本世纪30年代投资约890亿英镑来改造其电网，否则电网效率可能会越来越低，消费者的成本也会越来越高。但私有化体制下的企业宁可将利润分红，也不愿进行前瞻性维护。于是，电网升级的巨额成本最终被转嫁给普通消费者。以一个年用电量3100千瓦时的典型家庭为例，需要支付的电网改造成本（即下图中的“Network”）从2019年的136英镑上升至2026年的250英镑。

英国普通家庭年度电费账单的构成变化 BBC

与此同时，英国油气产量下滑明显。英国原油产量从2020年初的每天110万桶腰斩至2025年的57万桶，天然气进口占比预计将在2050年达到94%。本土能源支柱坍塌，电网又拒绝为清洁能源并网扩容，两百多个可再生能源项目排队等待接入，部分项目甚至要苦等十余年。目前，英国较高比例的电力来自天然气发电，所以英国民众便只能看着自己的电费账单跟着国际天然气价格上涨。

当然，伯纳姆要面对的，可不止基础设施老化与能源缺口巨大的双重压力。首先是来自政治对手的质疑。前首相斯塔默阵营的议员立即质疑数字身份计划“本无足额配套资金”，认为这是一项没有资金支持的减税，要求秋季预算案完整列明筹措路径；保守党影子财政大臣梅尔·斯特赖德更是直言“才过了一天，公共财政就已经被搞得乌烟瘴气”。

其次，政策的普适性同样受到质疑。由于增值税按用量征收，用电量大的高收入家庭反而能获得更多收益。英国慈善机构“国家能源行动”的首席执行官亚当·斯科勒认为这项措施对于绝大多数使用天然气取暖的低收入家庭来说作用不大，因为他们根本无力承担改用太阳能、蓄电池和热泵的前期成本。英国财政研究所（IFS）表示，从现金流角度看，这项减税政策的大部分成本将流向高收入家庭，尽管电力支出在他们的总支出中所占比例较小，但他们的总体用电量却更高。

最后，地缘政治的阴云远未散去。俄乌战场与中东局势仍然扑朔迷离，这仍是悬在全球能源市场上的达摩克利斯之剑。据新华社报道，很多英国农村住宅没有接入天然气管网，不少居民只能依赖取暖油应对湿冷天气，极易受到国际能源价格波动影响。请注意，家庭电费增值税减税只针对电费，不包括天然气的费用，而这些无法享受政策保护的弱势群体，被这项政策落下了。

沉默的买单者

将伯纳姆新官上任的“第一把火”仅仅归结为私有化遗产的拖累，还不足以解释英国的尴尬处境。真正令人深思的是，当私有化把英国拖入泥潭，国有化似乎也救不了曾经的日不落帝国。

2020年，中国敬业集团斥资收购濒临破产的英国钢铁公司，注入巨资维系运营、保留岗位。然后，工党政府先是在2025年4月以“产业安全”之名强行接管，继而在今年7月依据《钢铁产业（国有化）法案》实施“无条件产权变更”，在合理补偿问题上扭扭捏捏，试图将敬业集团12亿英镑以上的收购与投资收入自己囊中。这一行为，不过是英国钢铁业战后在国有化与私有化之间反复横跳的最新一幕。

从1945年工党大规模国有化建立统一工业体系，到保守党执政的撒切尔时代以“效率”之名拆解出售，再到今日以“安全”之名重新国有化，意识形态的钟摆并未有效服务于产业竞争力，反而在不断折腾中让英国钢铁业从工业革命的先发者沦为全球竞争的落败方。

今日之英国，丧失了国有化或私有化赖以成功的物质基础。其劳动生产率已跌至每年0.6%，制造业在“去工业化”浪潮中凋敝，脱欧后的贸易成本上升与市场受限更让经济雪上加霜。

2023年11月22日，在英国曼彻斯特，一名无家可归者躺在一家关闭的店铺前。 新华社发

在此背景下，“北境之王”伯纳姆力推曼彻斯特主义，主张将水务、能源、交通等公用事业重新国有化。但财政现实冷酷无情：英国公共部门净债务已高达GDP的99.5%，保守党留下的财政亏空超过220亿英镑，国债收益率高居七国集团之首，政府发债成本畸高到令人窒息。

伯纳姆正在以地方治理经验复制到全国，但是，当国家失去了实体产业缓冲、丧失了干预资本的能力、背上了天文数字的债务，无论是将英钢强行国有化以彰显“主权”与“安全”，还是将电费增值税临时归零以给民众制造“喘息空间”，都不是能挽救危局的“神之一手”。

令人感慨的是，从撒切尔主义下的电力私有化，到今日伯纳姆的税费微调，再到英国钢铁在国有化与私有化之间的反复易手，英国民众始终是那个沉默的买单者。  

他们承受着私有化带来的账单膨胀与设施老化，又目睹着国有化回归时的财政枯竭与政策失灵。他们在1993年被开征能源增值税，在2026年被许诺短暂免除，却还要面对电网升级费用、可再生能源附加费、碳排放成本和地缘政治溢价等收费条目的不断叠加。

伯纳姆在唐宁街宣称“威斯敏斯特长期以来没有为人民工作”，这句话概括了英国近半个世纪特别是近十年来的困境。但他为英国民众好不容易省下的45英镑，又能否照亮曾经的日不落帝国的漫长黄昏？

当一个国家失去了持续创造财富的产业基础，无论是私有化还是国有化，都只能是在不断缩小的蛋糕上重新分配，而无法重新做大蛋糕。这才是伯纳姆时代真正需要面对的英国困境。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。