除了武器规模，士兵的精神力、高层的战略和指挥能力等因素也被认为是影响战争走向的重要因素。

近年来，由于人口减少、军官使命感和能力下降等因素，韩国军队正面临兵力数量和质量双重下降的问题，整体精神战斗力颇为萎靡。

作为对比，朝鲜军队更为团结统一，还有在俄乌战场积累的实战经验。

“韩国军力排名第5”这个说法，在全球范围内难以成立，但放在东北亚（包括俄罗斯），可能“恰到好处”。

除了朝鲜、中国和俄罗斯之外，日本在GFP的榜单里排名第7，装备水平、军工基础、后勤保障能力方面不差，海空力量较强。

相比韩国，日本今年的国防预算甚至更多。

在高市政权的操弄下，日本整军扩武、突破“专守防卫”等态势日渐明朗。南成旭说，“如果日本修改宪法，成为一个具备正式战争能力的国家，其军事扩张规模将难以想象。”

李容濬也认为，在朝鲜半岛周边，“只有朝鲜的军事实力比韩国弱，但这是不包括核武器在内的情况。”

因此，韩国所谓全球军力排名跃升至第5，几乎不会影响到东北亚的军事格局或半岛安全。

排名可靠性存疑，甚至标明“仅供娱乐”

李在明今年多次援引GFP数据称，韩国军力排名世界第5，“为什么我们总是产生一种不安感，好像没有外国军队就难以实现自身防卫？”

韩国从美方收回战时指挥权，已是大势所趋，但双方显然在时间表上有不同意见。据报道，美方认为，满足移交战权条件的时间点在2029年之后，而李在明强调，要争取在其任期内完成。

8月17日，韩美例行联合军演“乙支自由护盾”启动，18日，李在明在国务会议上称，韩国已具备了实现自主国防的充分条件。据他介绍，“韩国军力在全球位居第5，军工实力跻身全球前4，国防开支为朝鲜国内生产总值（GDP）的1.4倍，武器体系和战力规模均位居全球上游。”

但据韩媒报道，李在明引用的数据出处——GFP的可靠性严重存疑。

李在明将GFP称为“美国的民间分析机构”，而韩国《中央日报》指出，GFP并不是真正的民间分析机构。“准确地说，它的身份不明。如果是研究院或机构，通常会在官网上有介绍，但GFP网站上没有任何相关信息，甚至连可以联系的电子邮件地址都没有。”

有专家分析表示，“完全没有关于谁在编辑GFP内容的信息。根本无法知道GFP背后是什么人”，把GFP视为军事爱好者个人的博客也毫不为过。

观察者网核查发现，GFP网站在“免责条款”中写明，该网站“未得到任何监管机构或行业相关组织的认证”，且“所有信息均具有娱乐价值和历史资料价值，仅供一般参考使用”。

《中央日报》称，这意味着不能将GFP的资料当作专业建议、官方数据或确凿的历史事实来接受。这也是西方主流媒体较少引用GFP资料的原因。

报道称，“连发布军事实力排名的GFP自己都发出了‘警告’，但李在明似乎当真了。”

另据韩国《朝鲜日报》介绍，由于军力评估的复杂性，此前已有多个国家和机构陆续停止发布类似排名。

针对李在明的表态，韩国舆论警告说，如果政府过度迷信“军力第5”的纸面优势，可能在半岛问题上造成严重的战略误判。

从中方视角看，半岛问题的核心也并非简单的军力比较，而是如何通过政治和外交手段管控分歧、降低对抗，从而避免误判和冲突升级。

韩国与其沉迷于“世界第5”的排名幻觉，不如更加客观地对待半岛安全现实，充分保持战略克制，共同维护东北亚来之不易的和平发展局面。