万斯上月也将尼克松1972年的胜选与特朗普最近的胜利进行了比较。万斯认为，将特朗普和尼克松送回白宫的联盟基础更广泛、更持久，而将里根送上总统宝座的联盟则不然。

他说，“里根不可能在2024年赢得压倒性胜利”，因为美国人口结构发生了变化，但“理查德·尼克松或许可以”。

《Arc: Religion, Politics, Et Cetera》分析称，今天出现尼克松怀旧潮、却没有里根怀旧潮的原因或许在于，很少有“Z世代”愿意真正复兴20世纪传统保守主义融合路线。按照今天的标准，尼克松是一个政治异类，而许多厌倦传统党派二元对立的年轻人可能愿意支持这样的人。

除了创建环保署外，1973年的罗诉韦德案（Roe v. Wade）也是在尼克松任内作出裁决的。当时美国最高法院以7比2确认堕胎权属于受宪法保护的权利，而尼克松任命的3位大法官都对这一决定投下了赞成票。

报道指出，与此同时，在保守主义运动的争议层面，尼克松本人也留下带有种族主义色彩的极右翼言论。

正是这种矛盾性，让不同群体都能从尼克松身上找到自己的解释。对于反建制年轻人来说，他是被系统击败的政治斗士；对于保守派来说，他是“美国优先”路线的早期代表；对于部分年轻人来说，他甚至只是一个反抗上一代政治叙事的文化符号。

除了政治因素，这股潮流也折射出美国年轻一代对传统机构的不信任。过去50年，美国社会普遍认为，“水门事件”是一场足以改变美国政治制度的重大丑闻，以至于媒体后来习惯用“-门”（-gate）作为政治丑闻的后缀。

但如今，连这种共识也在瓦解。“水门事件是编造的”这一论调，实际上一直流传于美国部分保守派群体：他们认为《华盛顿邮报》对事件的报道存在严重问题，相关联邦调查人员的动机也并非完全出于爱国。

这种观点过去从未成为主流，但随着美国公众对媒体和政府的信任跌至低位，一些人正重新审视围绕“水门事件”形成的传统叙事。

到了2026年，尼克松的故事似乎再次具有吸引力。现如今，美国人几乎难以想象，一位总统会因维护自身职位的尊严、避免弹劾程序带来长期国家撕裂而选择体面辞职，并表示自己必须“将美国置于第一位”，而不是把自己放在第一位。

《Arc: Religion, Politics, Et Cetera》写道，尼克松的“荣誉感和羞耻感仍能吸引公众注意，或许正是因为这两者如今都变得如此稀缺”。当尼克松主动走下总统权力的神坛、进入历史神话时，他也放弃了对自身形象的控制。因此，在余生中，他不断被描绘成20世纪最大的政治笑柄之一，或者最大的政治恶人之一。

如今的“极致尼克松化”或许并不是因为美国年轻人喜欢上了尼克松，而是它就像一面镜子，映照出今天美国社会对于过去、制度、权力和政治秩序的争论。