引言：近年来，塞尔维亚国内频繁爆发各种游行示威，涵盖环保等议题，甚至发生罕见的校园枪击案。这一系列事件为亲西方反对派及西方各类NGO及驻塞使领馆提供了“可乘之机”，试图在塞尔维亚国内发起新的“颜色革命”。

回溯至2000年10月5日，塞尔维亚的“颜色革命”曾成功扶植起了亲西方的傀儡政权。在如今塞尔维亚面临多重压力的背景下，24年后的今天，我们有必要重新审视当前的亲西方反对派力量，并探讨那些在国际舆论场上鲜有讨论，却默默守护着塞尔维亚安全与稳定的力量：武林、奥利奇和帕拉萨诺维奇。

【文/观察者网专栏作者 菲利蒲·菲利波维奇】

好巧不巧，今年8月9日，我刚浏览完中国外交部发布的《关于美国国家民主基金会的所作所为及其真实面目》，就在第二天的8月10日亲眼目睹了由西方扶持的反对派和绿党在塞尔维亚街头组织的集会。

而就在前几天，塞尔维亚国会原定于9月30日举行由反对派议员发起的关于锂矿开采法案修订的辩论被取消，再次引发了议会前数百人的小规模集会。由于规模过小，这次集会并未受到中国等国际媒体的注意，但不出意外的话，不消多久，同样的一批人还会上街滋事。根据以往惯例，估计下次集会又将是某一个星期六的下午。

8月游行发生后，许多中国朋友感到非常意外，纷纷给我发消息以确认情况，询问塞尔维亚是否依然稳定，是否还能继续去旅游，那里是否一切正常？也有不少人直接问我，塞尔维亚到底发生了什么事？

其实，从今年8月开始的街头游行，早有预警；而在8月游行之后，也陆陆续续发生了几起数十人至上百人规模的、并不起眼的集会。早在7月底，反对派就扬言要举行游行，其理由是，7月16日，塞尔维亚政府通过了《关于为实现雅达尔矿区开采和加工项目而设立特定用途区域的空间规划法规的实施规定》，恢复了原先已暂停的力拓集团开采项目。其法律依据是塞尔维亚宪法法院7月11日的决定，该决定宣布政府2022年停止雅达尔项目的做法是违宪的。

塞尔维亚锂矿Daily Wrap

在环保活动人士组织的大规模抗议之后，塞尔维亚政府于2022年1月撤销了力拓集团价值24亿美元的项目所获得的许可。宪法法院认为，政府此举超越了其权力范围，该做法不符合宪法、政府法以及环境影响评估法的规定。

尽管塞尔维亚总统亚历山大·武契奇和其他国家官员一再强调该项目对国家经济是一个重大机遇，但环保活动人士仍担忧开采锂矿可能造成的环境后果——而这种担忧的情绪正好给了亲西方反对派可乘之机以煽动民意。

在与一位专攻化学的朋友讨论这座锂矿时，我了解到西方对此矿藏高度关注的合理缘由。这并非一处普通的锂矿资源，而是一种新颖的锂硼矿石，在塞尔维亚被命名为“Jadarite”（化学式为LiNaSiB3O7OH）。其独特之处在于，能够实现锂与硼的同时高效开采。

更引人瞩目的是，该矿不仅储量巨大，而且矿石中氧化锂（Li2O）的含量/品位尤其显著，达到了约1.78%的水平。能超越它的矿藏屈指可数，加拿大的Tanco矿品位可能更高，达到3%，但其总储量却相对有限；还有澳大利亚的Greenbushes矿，品位能达到2%——相比之下，欧洲其他多数矿藏的品位则普遍低于1%。

另外，Jadarite矿石的纯净性也是其一大显著特点。它几乎不含有铁、铝、镁、钙、氟等常见杂质，这一特性无疑大大简化了后续的提取工艺，使得锂和硼的提炼过程变得更为高效且直接。这些信息无疑为我们理解西方为何紧盯这一特殊锂矿提供了有力的依据。

回到集会，每当大家看到塞尔维亚发生这样的大规模聚集时，立刻就会联想到“颜色革命”，并担忧塞尔维亚可能会陷入动荡，进而产生不安的情绪。

塞尔维亚2000年颜色革命作者供图

然而，与致力于在舆论场上一些引发恐慌的文章相比，我的立场相对淡定。因为我认为尽管照片上的反对派游行看似来势汹汹，但实际上它们无法掀起像2000年10月5日那样的体制颠覆性的“颜色革命”。

对于熟悉塞尔维亚局势的读者来说，这类集会游行并非首次发生。近两年来，几乎每隔几个月就会出现一次规模不等的游行，而且这些游行的手法、组织模式、参与者以及幕后主使都如出一辙；而且结果也都一样，最终均以失败告终。简而言之，塞尔维亚并不具备“颜色革命”成功的要素和条件，除非真的出现领导人遇刺这类极端事件。

塞尔维亚的反对派主要由几个零散的政党构成。在2023年的选举中，这些零散的政党进行了一次大联合（当时他们自称“塞尔维亚反对暴力联盟”）。这恰好给了大家一个机会，让我们能够看清这些政党的真实面目。

这些政党包括：自由与正义党、人民运动党、绿色左翼阵线、塞尔维亚中间党、民主党、环境起义党、自由市民运动党、塞尔维亚新面孔党、塞尔维亚团结工会党、一起党、改变运动党、祖国党、市民民主党、罗马尼亚党和伏伊伏丁纳进步倡议党。总体来说，这些政党属于所谓的亲西方自由民主派。

与之相对的，还有另一股反对派力量，即右翼民族主义政党，其中包括塞尔维亚民主党（注意，这与前述的民主党不是同一个政党）以及“门”党等，他们与亲西方自由派的最大差别是奉行传统的保守主义（有时甚至是比较激进的保守主义），与亲西方自由派的共同点则是都反对执政党，比如反对执政党对西方过于妥协，但他们或多或少有点为反对而反对。

面对如此复杂且令人眼花缭乱的政党，如果他们不联合，根据塞尔维亚的选举法，估计大部分都无法进入议会。

知道了他们的名字和派别后，接下来就可以做比较。如果对比2000年10月5日政变以及如今的游行，就能发现极为显著的差别：