接下来谈问题。

最大的变化在于地缘政治定性的转变。中欧之间原有的“三重定位”曾保留了一定的弹性空间，如今则越来越向“系统性威胁”的方向倾斜。欧盟内部普遍存在创新不足的危机感，“欧洲优先”与全面供应链替代的呼声日益高涨，由此衍生出泛安全化的趋势。

从阶段演进来看，先是新能源车反补贴调查引爆摩擦，随后扩展至公共采购、钢铁、医疗器械和关键原材料，近期马克龙还提出了所谓“欧版301”的构想，其核心不是简单提高关税，而是试图让欧盟能够对整个产业部门采取快速调查、配额、附加关税和反规避措施。该工具一旦落地，欧委会将被赋予极为广泛的约束与制裁权限。

他们的逻辑正在发生变化：从个案调查走向建立快速反应机制，从强调法治转向以政策工具替代法律程序。欧委会产业战略委员的立场很明确，必须强化对华防御工具，将贸易救济与产业保护结合起来，形成长期系统性的防御体系。

以汽车行业为例，传统油车与新能源车均具比较优势的国家——如德国、匈牙利、西班牙、捷克、斯洛伐克——在理事会投票中大多投反对票或弃权；而法国、意大利等相对处于劣势的国家，则强烈主张加征关税。由此可见，主战场已从关税战扩展至规则战、准入战和供应链战。

在匈牙利比奥托尔巴吉，员工在蔚来能源欧洲工厂工作。 资料图来源：新华社

此外还有几项新的合规挑战值得关注。一是供应链尽职调查，合规责任从官方审查转由企业链主自行承担，否则无法进入市场，这正是典型的“布鲁塞尔效应”。二是《网络安全法》、《数字安全法》、《工业加速器法案》等多重法案相继出台。

当然，中方也在积极反制，近期围绕工业安全、反长臂管辖、对外投资等领域出台了相关法案，形成了法制层面的对等博弈。

积极信号也有。商务部部长王文涛与欧委会相关委员的磋商，以及与德国经济能源部长的会谈，都体现了双方不愿打贸易战的意愿。双方建立中欧贸易与投资磋商机制，聚焦贸易不平衡、进出口管制、知识产权保护及WTO改革等四大方面，当然，欧方提出磋商要满足欧方诉求，因此最终能谈成多少仍存有一定变数。

最后谈谈前景判断，我们对此或可以抱持谨慎乐观的态度。

我认为，中欧之间的竞合常态化已难以回避。随着双方制造业能力逐步接近，相持阶段的竞争将愈发激烈，而欧方在经济层面的焦虑有上升为政治层面的针对的风险。

但反向来看，中企为何在当前环境下仍坚持出海？我们在中东欧商会的调研中得到的反馈非常一致：不出海，就出局。过去出海，很大程度上是为了获得欧盟这一全球最高标准市场的认可；如今则更关乎利润空间的拓展。这种战略诉求与欧方利益必然形成对冲，这种摩擦恐怕还会持续相当长一段时间，直到中企在技术或价值链层面拉开足够距离。

当然，欧盟内部并非铁板一块。法国一派倾向于传统的贸易保护手段，当年应对日韩汽车进入欧洲市场时便采用此策略；德国则一方面离不开中国市场对其全球利润的支撑，另一方面仍对自身产业创新能力抱有信心。这种不对称依赖，为双边留下了谈判与博弈的空间。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。