桂华
桂华武汉大学中国乡村治理研究中心研究员
-
乡村何以德治？
我们在北方某村调研，了解到近年来当地级政府向该村投入大量建设资金，农民在各个方面受惠，村庄基础设施得到改善。让基层干部感到困惑的是，大量财政资金和建设项目投入之后，村庄的内生治理能力不仅没有得到提升，反而下降了。[全文]
-
如何让“小事不能出村”，变成“小事不出村”？
为了追求“不出事”，“枫桥经验”中的“小事不出村”在实践中变成了“小事不能出村”，“将矛盾化解在基层”变成了“基层必须化解矛盾”。[全文]
-
中西部地区学不了、也不应该学东部地区
中西部地区与东部地区的乡村治理是两种完全不同的形态。东部地区的很多高能耗做法也不一定有效。[全文]
-
农民为何“不扫门前雪”了？
所谓的重点村带动示范，多半是空话。靠资金堆出来的亮点项目，带来的是反面的“示范”：给群众留下会哭的孩子才有奶吃的印象，或者走特殊渠道才能够申请到部门资金。[全文]
-
调研多个乡镇基层后发现，多数工作仍由少数人完成
乡镇工作忙碌，差别在于：东部地区经费充足，乡镇通过增加机构设置和聘用人员来完成各种事务；中西部地区资源稀缺，乡镇干部靠加班和人力完成各项事务。[全文]
-
按这个标准，农民现在的医保负担超过了过去农业税
国家和个人都花了大钱，最终社会却不满意。从眼前看和基层看，有必要直接解决的问题就是，扭转医保制度在实践中的异化。[全文]
-
我跑了7省20县，发现当下乡村振兴建设的一个悖论
中西部地区与东部地区在现代化推进中扮演着不同角色，东部地区不能替代中西部地区，中西部地区也很难复制东部地区的历史经验。[全文]
-
千里援送“爱心菜”，为何难在“最后一公里”
武汉已连续几次因蔬菜捐赠引发舆情事件，而且次次都指向政府工作效率，甚至怀疑政府工作动机。但是，当批评政府无能时，我们多半会把政府想象成全能的；批评官员权力太大的人，潜意识中往往是希望靠官员一句话解决所有问题。[全文]
-
调查14省104村后，我们呼吁防疫不要“管死”
“管死”的疫情防控体系严重限制了劳动力流动。各地疫情防控宁左勿右，对劳动力流动设卡，对企业复工设限，防控层层加码，造成经济社会无法正常复苏。[全文]
-
猛然放宽城市落户限制，农民拔根成“伪中产”？
一线二线城市抢人才，三线四线城市抢人口。在缺乏稳定就业机会的情况下，农村人口进入三四线城市，消费像市民，收入是农民，变成了“伪中产”阶层。农民和真正的城市“中产阶层”是社会稳定力量。“伪中产”缺乏安全基础，存在不稳定隐患。[全文]
-
土地制度存在问题，但真的需要大修吗
农村宅基地不是因为属于建设用地就天然值钱。试图让农民变现宅基地以获得进城资金，或是在农村宅基地上进行商业开发，只在少数地区能够实现。对于那些远离城市、缺乏旅游资源、区位条件一般的农村地区，不可能凭空产生出财富。[全文]
-
为什么“十栋楼收租”的土豪成不了真正的“城里人”
不同地区农民在工业化与城镇化过程中扮演了不同角色。珠三角地区的农民控制着土地权利，变成了“食利者”。苏南农民以劳动者的身份参与工业化进程。浙江地区的民营企业家从事企业经营活动，承担市场风险，获得市场利润。中西部地区的农民则成为“中国制造”所需的庞大产业工人。[全文]
-
《啥是佩奇》里的中国农村，我们是不是都想错了？
我们团队做得比较多的是经验调研，尤其是驻村调研，过去十多年做了100多个县差不多1000个村庄的调查，有5万个工作日的驻村调研时间。有的朋友称赞我们调研比较多，还有的朋友说这样的调研虽然多，但是没有理论关怀，比较粗浅，都是经验主义，这样的调研多却不一定有意义。[全文]
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心