如果还想将主要对手换成中国

再来看看问题的另一面。

自上个世纪的冷战结束之后，关于“新冷战”是否重启的言论一直时起时伏。布热津斯基在其1997年出版的《大棋局》一书中就提醒美国的政策制定者：“欧亚大陆仍然是冲突的主要舞台，在美国难以维持其霸权地位的情况下，与俄罗斯或中国的新冷战式竞争可能会出现。”

但是，在相当长时间里，“新冷战”所指涉的那个主要对手仍然是俄罗斯。2008年，俄罗斯与格鲁吉亚之间爆发武装冲突，“新冷战”“第二次冷战”“冷战2.0”等词热度大增。6年后的2014年，乌克兰危机爆发，俄罗斯攻占克里米亚。那位唯恐天下不乱的约翰·米尔斯海默立刻宣称这“标志着俄罗斯与西方之间新冷战的开始......预示着一场持久对抗的到来。”

回顾历史，可以认为针对俄罗斯的“冷战2.0”从那时就开始了。然而，随着特朗普第一任期的开始，中国首次被列在俄罗斯之前，定位为美国最主要的安全关切，“新冷战”“第二次冷战”“冷战2.0”等概念开始被重新定义，越来越紧张的中美关系被纳入“冷战2.0”的框架。

2024年12月《世界之争：美国如何在21世纪击败中国》一书出版，书中提出的核心观点是，全球正在进入“冷战2.0”，而此次的对手是中国，台湾成为新的“西柏林”，是中美竞争的战略焦点。德米特里·阿尔佩罗维奇（Dmitri Alperovitch）和加勒特·格拉夫（Garrett Graff）这两位作者在书中为美国制定了三大核心策略：

（1）加强国际联盟，一方面在印太地区构建区域性的战略平衡，另一方面重新定义北约的角色，使其在应对中国崛起方面发挥更大的作用。

（2）推动技术创新，保持在人工智能、量子计算、半导体制造等关键技术领域的领先地位。

（3）调整外交政策，将更多的外交和军事力量集中于亚太地区，以遏制中国为优先目标。

该书出版后产生了很大影响，《外交事务》杂志的评论称该书为美国政策制定者提供了“切实可行的战略蓝图”；美国前CIA局长戴维·彼得雷乌斯称其为“对美国当前最大挑战的紧急而发人深省的警告”，并表示“这本书是全球事务观察者的必读之作”。这些肯定和认同可以说标志着“冷战2.0”重新定义的完成。

但是，无论是作者的苦心孤诣，还是读者的随声附和，他们似乎都忽略了一个重大现实——大体上与“冷战2.0”重新定义的过程同步，就当他们还在借着历史的惯性想当然地期待着历史重演时，历史的方向已开始发生逆转，历史的条件已开始发生改变。

3月19日，特朗普在接受美媒采访时挑拨中俄关系。

试问，这些战略家们在为“击败中国”制定“切实可行的战略蓝图”时，要不要首先考虑一下如下几个最基本的问题？

第一个问题：若从2014年乌克兰危机爆发算起，以击败俄罗斯为主要目标的“冷战2.0”至今已进行了十多年。如果美西方果真还有相当于“冷战1.0”时期那种全面的大战略优势，还可以从容不迫地推动大战略的实施；如果俄罗斯仍然还和前苏联一样，还存在那些体系内部的矛盾和缺陷，怎么会有当前这个俄罗斯不败反赢的局面？

第二个问题：若从2017年特朗普第一任期转向以中国为主要对手起算，被重新定义的、以击败中国为主要目标的“冷战2.0”至今也已经进行八年了，如果美西方果真还有当年那种相对于任何一个非西方国家的全面大战略优势，如果中国还是过去那个积贫积弱、经济增长乏力、现代化转型举步维艰、既无工业基础也无科技能力的落后国家，怎么会有当前这个中国越挫越勇、越打越强、越压越硬，甚至正快速反超对手的局面？

最后一个更深的问题：从美西方赢得了“冷战1.0”的胜利至今已过去30多年，如果这些战略家们改变一下思维方式，先不要带着胜利者的习惯继续在全世界寻找新的竞争对手、制定新的遏制战略，而是反过来将当年总结归纳出的大战略之所以取得成功的主要因素重新审视一下美西方自身，会不会有新的发现呢？

——经济优势和科技优势现在哪一方更强？发展趋势如何？

——在给定区域内的军事优势现在哪一方更强？发展趋势如何？

——在长时段内大战略的运用能力现在哪一方更强？发展趋势如何？

——尤其是，自身体系内部的矛盾和缺陷现在哪一方问题更大？发展趋势如何？

在回答完这几个问题之后，美西方的战略家们面对“冷战2.0”这个计划，还会那么信心满满吗？

还有最重要的一点，中国是一个奉行和平主义政策的国家，不走“国强必霸”的老路，致力于创造新型大国关系，推动构建人类命运共同体。中国决不会主动将自己定位为“冷战2.0”的一方。

所以，继续谈论“冷战2.0”其实已没有意义，另一方那个近乎于刻舟求剑的“冷战2.0”春秋大梦，到了该醒醒的时候了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。