实际上，这位编辑的结论只说对了一半。欧盟确有中国所需之物，如光刻机、高精尖设备和精密仪器，但欧洲不卖，以“军民两用”为由实行出口管制，甚至直接禁运。若欧盟放松对华高端设备的出口限制，或可实质性改变当前的贸易不平衡状况。

中国市场需要的东西，欧盟不卖；不需要的东西，中国不可能进口。如此，又怎能降低逆差？

通常而言，实现贸易平衡有两条路径：一是做减法，即削减中国对欧出口，欧盟曾主张此道；二是做加法，即扩大欧盟对华优势产品出口，中方坚持这一方向，主张“向上平衡”。欧方最终同意了中方的建议，并将AI与绿色转型列为新型合作重点。但这条路径对实现贸易平衡究竟能起多大作用，仍存疑问。

2024年11月23日，在西班牙巴塞罗那自由贸易区，嘉宾体验中国汽车制造商奇瑞与西班牙埃布罗公司合资工厂的首款车型。 新华社

欧盟内部仍有靠限制中国进口来压缩逆差的声音。今年初，欧盟科研资助框架“地平线欧洲”在AI、量子计算及清洁能源研究等重要领域将中国排除在外。在AI领域，中国是全球引领者之一。去年全球被引用最多的AI相关论文中，中国占35.2%，欧盟占22.1%，本来有合作潜力，但欧盟关闭了大门。

不过，在AI与绿色转型这两个确定的合作新领域，欧盟并不占优势，相关合作对缩减逆差的作用有限。归根结底，若欧盟不改革福利制度，不加大投资与创新投入，国际竞争力难以提升，大幅增加对华出口恐是空想。

中欧之间的“贸易不平衡”是结构性问题，短期内难以根本改变。中国救不了欧盟，欧盟唯有自救——市场开放不足以拯救衰败的欧洲制造业。自己生病却指望别人吃药，终究治不好病根。

欧盟的另一诉求是金融机构市场准入，如放宽外资保险、证券公司在合资企业中的股比限制。这一问题涉及中国金融市场开放全局，须统一规划、统筹部署。开放的节奏与时点，不会仅因中欧谈判而调整，更不可能为欧盟单独开灶。

近年来，欧盟惯于将自己塑造为“受害者”，仿佛中国让步是在“讨回公道”、营造公平竞争环境。然而，谈判从来不是单行道，而是有予有取。中方对欧方亦有诸多诉求，例如要求欧盟为中企在欧洲投资兴业提供开放、公平、可预期的营商环境。欧盟这种“补偿式”认知将成为谈判障碍，也注定其诉求难以悉数满足。可以预见，饱受挫折感的欧盟不会甘于现状，将持续挑起争端，使中欧经贸摩擦常态化。

而更大的问题在于欧盟对中国的定义。

2019年，欧盟委员会为中国设定了三重身份：合作伙伴、竞争者和制度性对手。这三重定位依领域而分：“合作伙伴”主要体现在气候变化、传染病等全球性议题上，欧洲本质上是期望中国在全球议程中承担更多责任、共同“买单”；“竞争者”聚焦经济领域，大约七八年前，欧盟还视中国发展为机遇，但随着中国经济与科技跃升，中国已被明确视为竞争对手；而“制度性对手”则日渐成为欧盟对华政策的主导框架。

在欧盟看来，中欧在治理模式与发展体制上存在根本差异，即国家主导的政治经济体制，与其自由市场与多党议会制形成体制性竞争。欧盟担忧中国的成功将削弱其制度在全球的吸引力，于是中国的发展被上升为对欧盟体制的挑战乃至威胁。欧盟决心在这一博弈中胜出。

“制度性对手”这一定位，直接将中国推向欧盟的对立面，硬生生将合作伙伴变成对手。它以政治对抗为底色，用对抗视角审视双边关系，诸多经贸纠纷由此滋生。曾经被视为提升效率、防止战争纽带的相互依存，如今被解读为依赖乃至风险，“去风险”也就随之提上日程。这正是欧盟拆除华为电信设备的逻辑所在。对中国关键矿产的依赖，在美国看来是国家安全问题，在欧盟眼中则既关乎国家安全，更构成体制性安全关切。

但若非敌对关系，又何来国家安全风险？

“制度性对手”的定位具有压倒一切的优先性，以至于欧盟有时宁可牺牲经济利益，也要坚守所谓政治正确与价值观。中欧历经七年谈判达成的《中欧全面投资协定》，本可为欧盟提供前所未有的优惠条件，若如期批准实施，欧盟或许不至于陷入今日困境。

然而，欧洲议会出于政治正确，冻结了该协定的审议进程。三年前，为寻求突破，时任中国驻欧盟大使傅聪曾建议，中方解除对欧委会若干议员的制裁，与此同时欧委会同步启动协议审议。但如今中方制裁虽已解除，欧盟方面却仍未松绑。

“制度性对手”的定位，决定了欧盟为维护自身制度优势，会持续试图削弱中国产业竞争力。对中国发起反补贴税、设置市场准入限制，皆源于此。中欧经贸磋商机制虽能在一定程度上缓和紧张，但无法从根本上化解矛盾。欧洲对华政策的意识形态化，将使中欧经贸摩擦持续存在。

中欧摩擦升级，冲击何在？

中欧摩擦升级，可能对中国经济带来怎样的冲击？

目前，欧盟的限制措施大约覆盖去年中国对欧出口的五分之一，总额超过1100亿美元，主要集中在新能源汽车和风电等领域。随着欧盟相关法令逐步落地，尤其是未来《工业加速法》若获通过，受影响的行业和产品范围还将进一步扩大。

但天不会塌下来。就现阶段而言，欧盟的矛头主要指向高端制造，中国的中低端产品出口所受影响有限。若欧盟真将中国产品全面拒之门外，无异于自断其路。

中国一贯支持一个强大、统一的欧盟，但这一立场在当前背景下，个人认为值得重新审视。

过去，合作是欧盟对华政策的主流取向。中方支持欧盟团结统一，既合时宜，也符合自身利益。而如今，布鲁塞尔上空阴云密布，与华对抗情绪日益高涨。冯德莱恩领导下的欧委会将中国视为竞争对手，执意对华施压，反而成为中欧合作的绊脚石。与中方发展友好关系被视为“政治不正确”。甚至，欧盟阻挠中国与其成员国之间的双边交往，将中国在双边关系上的努力曲解为“分而治之”的策略。欧盟似乎已决意前行。中欧维持友好合作，显得有些一厢情愿，是时候丢掉幻想了。

如果说中国仍以“任凭你虐我千百遍，我待你如初恋”的姿态，执着于拥抱团结强大的欧盟，恐怕已不再合时宜。欧盟对华政策已变，中国的对欧战略也必须随之调整、主动应变。唯有如此，才能客观回应欧盟对华重新定位的现实。

今后，我们应更多寄望于各成员国，将更多精力投入到对成员国的工作中，深耕双边关系。当然，与欧盟机构仍应保持必要沟通，在仍具合作空间的领域继续协作。在美国方向上，我们寄希望于民间和地方；在对欧关系中，亦应循此理。欧盟27个成员国利益各异，内部对华态度也多元不一。

当地时间2026年7月4日，中共中央政治局委员、外交部长王毅在斯德哥尔摩同瑞典外交大臣斯蒂纳加德举行会谈。外交部网站

当然整体上，欧盟与华对抗的大趋势难以逆转。目前恐华情绪正在欧洲大陆蔓延，视中国产业为洪水猛兽的政客不在少数。在如此紧张的氛围中，布鲁塞尔的政客作出理性判断愈发困难。今后《工业加速法》的具体内容或有调整，但通过概率奇高。一旦落地实施，将对中欧经贸关系造成系统性冲击。

可以预见，中欧贸易摩擦会持续下去、甚至升级，欧盟铤而走险的可能性亦不可排除。中国虽无意制造或扩大摩擦，但中欧碰撞无法完全避免，经贸前景不容乐观。因此，我们亟须未雨绸缪，做好两手准备，确保在变局中立于不败之地。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。