观察者网：这一次北约的《华盛顿峰会宣言》中还以应对中国挑战为理由，剑指亚太，提出必须同印太国家加强接触，针对中国“威胁”开展合作，支持这些国家举行更多的海上演习，您认为这样欧洲搞不定就来亚洲搞事情的战略能否奏效？

周波：显然是徒劳的。很多人谈“亚太的北约”或者“北约的亚太化”，美国一定是有这个想法的，但是它做不到。

美国的同盟国和伙伴国全球加在一起号称有60多个，一旦和中国发生冲突，这些国家有多少会全力支持美国？个人认为连一只手都数得出来一只手：

排第一的首先是日本，按照日本的法律，战时它是有义务向美国提供后勤支援的，但根据日本的民调，大部分日本国民是反对直接与中国发生冲突的，所以日本的支持不可能是全面且全心全意的；

冲绳驻日美军基地IC Photo

第二个有可能介入的是澳大利亚，除了二战时达尔文港遭到过日本的轰炸外，澳大利亚没有遇到什么外来威胁。历史上，澳大利亚的大部分战争都是帮助别人打仗。但澳大利亚政府曾公开表示，不会因为购买了英美的核潜艇而理所当然地卷入台海冲突；

再往下排就是韩国，韩国在外交上基本只关心和半岛有关的问题，而在半岛这个其生死攸关的问题上，韩国对中国的作用抱有巨大的期望，所以即使是佩洛西窜访台湾后到了首尔，尹锡悦这样一个韩国历史上最亲美的总统也是避而不见；

最后也就是菲律宾了，菲律宾向美国开放了9个军事基地，加强了美国在第一岛链的前沿军事存在，但菲律宾也在玩两手，一方面用美国基地做给中国看，另一方面也担心自己被完全卷入战火，所以根据协定在战争期间必须得到菲律宾的同意美国才能使用这几个军事基地，而且不能在这些军事基地储存武器弹药。

以上这些国家都做不到像北约第五条那样，“打一个等于打全部”，其他人都必须跟着上。更不用说印度这样的老滑头了。所谓“印太小北约”的QUAD，不管说了什么，军事和安全成分只有马拉巴尔演习和所谓的“海上态势感知”，印度也在各种场合反反复复表示，自己不是美国的盟国。作为一个长期奉行不结盟政策，并以大国自诩的国家，印度不会轻易将自己绑上美国的战车。

被称为“印太小北约”的美日印澳四方对华IC Photo

观察者网：既然您逐一分析了这些亚太的“域内国家”不可能为可能发生的中美军事冲突充当马前卒，北约作为地理上立足欧洲的军事同盟，插足亚太军事是否就更不现实了？那北约这样的强硬表态意义何在？

周波：北约之所以要这样表态，首先是为了证明自己存在的合理性。它急于证明自己在全世界广受欢迎，所以它的手一定要往外伸，而亚太地区的所谓“美国盟友”是最容易拉来的一群人。

这就带来了另一个问题，那就是实际上北约自己的前途并不光明。表面上看，它的规模越来越大，还吹嘘自己是“世界上最长、最成功的联盟”。这里要说一下，实际上世界上最长的联盟是英国和葡萄牙之间的联盟，到现在已经600多年了还存在，但是已经没有任何存在感了。而未来自称“长寿”的北约未来也必然越来越式微。

作为北约领头人的美国已经将精力重点向亚太/印太方向倾斜，另一方面，美国负担了北约60%多的费用，现在美国正想方设法让北约国家各自承担军费的2%。如果各国都达到了2%，就有助于美国继续往欧洲卖军火，满足美国军火商的利益——在满足国家利益、挣盟国的钱这一点上，美国一向是毫不犹豫的。那是不是欧洲各国交满了2%的军费就能换来美国的安全承诺呢？美国会说，你们加起来投入的钱也不少了，足够对付俄罗斯了，我还得忙那边的事呢——无论交不交这笔“保护费”，美国都有理由走。

无论是美国战略中心的转移，还是欧洲自己军费的提高，都会使跨大西洋联盟变得愈加松散，这一点是肯定的。再加上北约内部现在出现了空心化的现象，不光是涉及中国的问题，其他的很多问题上北约内部也并不是一个声音对外。加上俄罗斯永远就在那里，俄罗斯的存在虽然在军事上可以强化北约，但同样也在逐渐消耗着欧洲。

观察者网：最后，面对这样的现状，中国应该如何应对？

周波：对于中国来说，最简单的方法就是不要“随风起舞”。如果有不实之词污蔑中国，我们要坚决驳斥。但兵来将挡水来土掩，我们没有做错什么，所以也无需有过激的反应，只需做好自己的事。同北约继续交往也有利于知己知彼。如果我们看清楚了北约的本质，以及它话语背后的动机，应该如何反应就很明白了。美国学者米尔斯海默认为俄乌冲突中唯一的赢家是中国，这是一面之词，但是起码也说明俄乌冲突以来，中国把握的分寸非常好。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。