中国的情况很不一样。在苏联解体之后，当时兴盛的“自由国际秩序”的目标便是中国。以美国为首的西方容许中国加入当时依然是西方主导的世界贸易组织（WTO）是有企图和目标的，即希望通过此举改变中国，让中国变成一个类似西方世界那样，成为一个美国可以轻易操控的国家。

2001年11月11日在卡塔尔首都多哈正式签署了中国加入世界贸易组织（WTO）的协议。一个月后，中国正式成为世贸组织成员，融入了世界多边贸易体制。

但美国没有成功，而中国成功了。中国的现代化模式，正如中共十九大所表述的，既获得了发展又保持了独立。中国通过融入世界贸易体系而得到了发展，但在政治上变得更加独立。不仅如此，中国在自己发展起来之后，开始了包括“一带一路”倡议在内的具有全球影响力的发展政策，在发展中国家的影响力越来越大。中国在国际社会的崛起也对美国和一些西方国家产生了压力。无论是内部的发展还是外部的崛起，这是美国所没有意料到的。今天美国精英们最大的反思，在于他们无能回答这一问题：为什么不是美国改变了中国，而是中国改变了美国？

尽管美国精英没有答案，但他们开始达成共识，即必须遏制中国的发展。无论在新冠期间还是在俄乌战争中，美国和一些西方国家发动了一波又一波的意识形态攻势，围绕着所谓的“民主”与“专制”来打压中国或者中国和其它国家的友好关系。这种架势非常类似于美苏冷战期间，美国和西方阵营对苏联阵营的打压。

在新冠期间，美国把中国对新冠疫情的有效治理污蔑为“数字专制主义”。在俄乌战争开始之后，美国和西方把这场战争界定为“民主阵营”针对“专制阵营”的战争，并且始终把中俄绑架在一起，视俄罗斯为中国最大的支持力量。在学界和政策界，美国则开始塑造所谓的“全球东方”的概念，把俄罗斯、中国、朝鲜和伊朗绑架在一起，并把四国妖魔化为“邪恶轴心”。

美国和西方的打压、“绑架”和对立也直接加剧了台海局势的紧张。这些年来，外在世界总体上把台湾问题和乌克兰问题“绑架”甚至等同起来。美国等国家有效加大了对台湾地区的支持，这种支持又鼓励着台湾地区的分裂势力。

特朗普的“交易观”能带来“大转变”吗？

从这个角度来说，特朗普或许会是一个大转变，如果他能够成功的话。特朗普是一个赤裸裸的老式的现实主义者。和传统的美国精英不同，特朗普承认中国崛起这一现实。美国传统精英（例如民主党的拜登和一些共和党人）坚定地相信，美国一定能够打败中国，也必须打败中国，但特朗普本人和他执政团队的人已经认识到中国崛起已经是一个不争的事实，这种承认是美国和中国打交道的前提。他的地缘政治观念尽管体现出浓厚的老式帝国主义色彩，但同时也更具有现实主义的味道。

再者，特朗普的基本判断也无可非议。在特朗普看来，如果美国认为旧秩序已经不符合美国的利益，或者美国没有能力来维持这个旧秩序，那么就应当把它抛弃，而面向未来的新秩序。不过，历史地看，尽管很难说世界秩序都是大国塑造的，但大国无论在塑造国际秩序还是维持国际秩序中都扮演着关键角色。因此，也必须从重塑“中美俄大三角”关系入手来重塑世界体系。

但对于特朗普所提出的要和俄国与中国都“友好相处”，则是令人怀疑的。这几乎要求特朗普有能力改变美国文化。尽管特朗普革命的本质是一场“文化革命”（需要另文论述），但没有多少人会相信特朗普真的能够做得到。在长达半个多世纪的美苏冷战中，美国的文化都是反俄罗斯的，特朗普要纠正这种文化谈何容易！因此，大多数美国精英们并不相信特朗普。

的确，无论是从文化还是现实利益来看，人们所担心的美俄结盟的难度是超出人们想象的。尽管美俄都属于高加索白人文明，但美俄分属两种不同的宗教，都具有扩张主义性质。现在又被视为是两种不同的政治体系。如前所述，今天的美俄关系是美俄两种扩张主义互动的产物，那么特朗普又如何能够促成这两者的和平相处？

对中国来说，尽管中美和平相处是中美两国人民的愿望，但很少有人会把中美和平相处寄托在特朗普身上。我们欢迎特朗普的类似表述，但和平还是需要我们自己作出巨大努力。

特朗普的“商人”背景在深刻地影响着他的外交政策。在他那里，几乎什么东西都是可以用来交易的。尽管外交在很大程度上脱离不了“交易”，但并不是什么东西都是可以用来交易的。在经贸问题上，有买有卖，这是交易；但在领土问题上，如何交易？在所有领土问题上，包括加拿大、巴拿马、格陵兰岛、加沙等，特朗普都在使用其“交易观”。但如果特朗普强迫乌克兰用牺牲领土来实现和平，那么这个世界又回到了老式帝国主义时代，因为这并非“交易”，而是不平等条约。因此，他的行为不仅被普遍视为荒唐，迄今也没有成功。

再者，特朗普执政只有四年，如何在短暂的时间里完成那么多交易？即使假设他有足够的时间把其思想转化成为现实，但当他意识到不是什么都是可以拿来交易的时候，他又会怎么做？

不过，人们不应轻易否定特朗普的“交易观”，甚至也可以希望他的交易方法能够帮助美国突破其今天面临的外交困境。如果合情合理，通过“交易”方法总比传统的武力方法要文明一些，减少一些牺牲。

中国应如何参与“中美俄大三角”的塑造？

对中国来说，必须意识到，未来的“中美俄大三角”关系如何，并不决定于特朗普式的交易。或许，其中有些内容是可以交易的，但“大三角”的构架并非特朗普式交易所能确立的，而是取决于中、美、俄三者的互动。

因为“中美俄大三角”关系基本决定了未来国际秩序的构架，我们必须积极参与这个构架的塑造，而非仅仅是简单的回应。

第一，独立自主最为核心。我们必须和美国、和俄罗斯发展双边关系甚至多边关系，但所有关系都必须是自主的，不为任何一方所绑架。如前所述，美俄的扩张主义具有相同的逻辑，但我们不是这个逻辑的一部分。我们的文明不具有扩张性。今天，我们有十足的能力和信心来防御利益遭受侵犯，但我们对扩张主义不感兴趣。

第二，在这三边关系上，我们需要预防最坏的情形发生，即上述所谓的“反向尼克松”的实现，美俄结盟来瓜分中国或者中国的利益。这种情形不是完全没有可能，因为历史上曾经多次发生过。忘记历史就是背叛。

第三，在避免了“反向尼克松”的情形之后，一种比较理想的情形是，我们会长期处于两种扩张主义之间，在他们之间进行协调或者平衡。如果说美俄各自的扩张主义本身是一种制衡关系，那么在失衡的时候，需要外在的平衡力量，这个力量来自中国。

第四，在所有重要的国际事务问题上，包括俄乌战争和巴以冲突，中国都必须表明我们的文明立场和国家立场。其中主权独立和领土完整最为核心。

第五，尤其要把主权独立和领土完整应用到解决台湾问题上。多年来，西方混淆视听，把乌克兰问题和台湾问题等同起来。乌克兰是一个独立主权国家，但台湾地区从来不是。如果说俄乌战争是俄罗斯为了地缘政治安全而战，那么解决台湾问题我们是为了主权而战。