近代以来，美西方对其他国家实行殖民主义和帝国主义政策，并不惜一切手段干预其他国家的内政，扶植自己的代理人。如此，人们并不难理解为什么美国政界认为中国会干预美国选举，因为美国本身就是这样做的。干预他国内政可以说是美国外交的内核，因为美国是一个“使命型国家”，认为自己具有改变世界的使命。因此，美国会想方设法干预他国内政，以保证是美国所希望的政治人物掌权。如果美国认为他国的政治人物不利于美国的利益，那么美国会想方设法地阻止他们掌权；如果美国认为他国的领导人不符合美国的利益，那么美国甚至会动用一切手段推翻他国政权。从这个角度看，美国对中国的看法只不过是美国把自己的逻辑强加在中国身上罢了。

2024年7月20日，特朗普与共和党副总统候选人万斯在集会上路透社

03 中国对美国大选的考量

那么，问题在于，中国对美国两位候选人到底有无偏好？

说中国没有偏好，那一定不符合事实。但这里，人们必须分辨出中国公民的个人偏好与中国作为一个国家的偏好。个人的偏好与国家的偏好或许重合，也或许完全相反。在任何国家，个人偏好和国家偏好之间没有直接的对应关系。

每个人都有个人的偏好和选择，因为每一个人都有自己的价值观。因此，人们对于政策也有不同的偏好和选择。从西方的民主理论上说，人们选择的不是候选人个人，而是不同候选人所代表的政策。人们根据自己的偏好对不同候选人的政策进行选择。不过，这只是理论上的假设，实际的情形并非如此。对一般民众来说，很难判断不同候选人所提出的政策产生的结果及这些结果对自己的影响。因此，很多人的选择实际上并非根据候选人所提供的政策，而是简单地根据自己的“非理性”因素而作出选择，即简单的“喜欢”与“不喜欢”。即使一些人能够对候选人所提供的政策作出理性的分析和判断，但也往往很难作出选择。在很多时候，人们认同候选人“一揽子”政策中的部分政策，而不认同另一部分的政策。经验地看，社会各阶层和各群体——商人、知识分子、政客、学生、宗教信仰者、民族主义者、民粹主义者、LGBTQ性别群体等——都有自己不同的选择，而在不同群体中，人们的选择也并非具有一致性。人们不难看到显而易见的结果——美国内部有多分裂，其他国家又有多分裂。

但国家的偏好则全然不同。如果个人是根据个人利益作出选择，那么国家则是根据国家利益作出选择。尽管人们对何谓“国家利益”可以作出不同的定义和解释，但在国际关系中，这种“国家利益”是可以辨别和界定的。再者，如果说个人很难凭借自己的能力来对某项政策作出理性的判断，而国家则没有这个问题，即国家具有作出理性判断的能力，尽管不同国家作出判断的能力是不同的。

各国根据本国与美国之间的关系来对美国总统候选人作出选择。经验地看，美国和其他国家的关系是“分层”的，或者分群体的，所有国家处于从美国的“盟友”到美国的“敌人”的系列中，而“盟友”和“敌人”是由美国来界定的。此外，对美国来说，还有大国关系和小国关系、边缘关系和核心关系等不同的分群。

因此，很显然，不同类型的国家对美国总统候选人有不同的政策偏好。至少可以分成三类：第一，美国盟友的担忧；第二，那些被美国视为“敌人”的国家的担忧；第三，其他大国的担忧，因为国际政治被视为是大国政治。

那么，中国是否对美国总统候选人有偏好呢？对这一问题，有一点是很显然的，即中国的选择肯定不是人，而是政策。如果个人层面，人们对不同候选人本人有偏好，但在国家层面，这个偏好是不存在的。这倒不是因为一些人所说的“在中国政策方面，美国两个总统候选人的区别已经变得不大”，而是因为中国一以贯之的政策。

主要有两个方面：第一，中国没有干涉他国内政的传统。“己所不欲勿施于人”，既然中国不喜欢他国来干预自己的内政，中国也不会去干预他国的内政。如上所说，美国一直在打认知战，总是以为中国要干预美国的内政，但这是美国把自己的逻辑强加到中国。例如，中国周边都是较小国家，即使中国有能力，也不会去干预这些国家的内政。这和美国形成了鲜明的对比。第二，中国深信这些国家的人民能够作出对自己国家最有利的选择。

2024年8月8日，美国副总统兼民主党总统候选人哈里斯出席在美国密歇根州韦恩举行的全美汽车工人联合会 (UAW) 900 分会的竞选活动路透社

中国选择的是不同候选人所代表的政策。也就是说，中国拥有对政策的偏好，而非对人的偏好。就政策偏好来说，中国至少需要从两个相互关联的层面来考量和权衡国家利益，即国家层面和国际层面。

1.国家层面的国家利益

在国家层面， 中国必须维护核心国家利益。这里有几个关键的领域。一是中国反对任何国家以任何形式干预中国内政，尤其是通过搞颜色革命来实现有关国家对中国的“政权改变”。近代以来，西方国家先是在世界范围内搞殖民主义和帝国主义，直接奴役当地国家和人民。在殖民主义和帝国主义失去理由之后，又使用各种方式干预他国内政，颜色革命就是现代版本的“殖民”。二是中国反对任何国家以任何形式损害中国主权的行为，这里包括南海问题和台海问题，也包括西藏问题和新疆问题。在这些方面，每当任何国家领导人的行为“不能自制”的时候，中国肯定反对。

2.国际层面的国家利益

在国际层面，中国既要维护中国利益，也要维护国际利益。在这个层面，中国也意识到任何两个国家不可能有完全一致的国家利益，因此，两国间的矛盾甚至纠纷既是不可避免的，也是可以接受的。中国人相信，任何事物都是矛盾统一体。问题并不在于国与国之间矛盾的存在，而是如何解决问题。中国希望的是用理性的态度通过对话和沟通来解决问题。在美国的认知战中，中国总是被塑造成“以大欺小”的形象，但这并非事实。中国和周边众多较小国家都存在着矛盾，但都一个一个地解决了，包括和俄罗斯、越南等国的领土纠纷问题。只有当周边国家拉帮结伙，邀请区域外力量来搅局的时候，中国才会反对和反击。

就国际利益而言，中国追求的是和平与发展。中国自己避免卷入任何国际冲突和战争，同时也站在有利于和平与发展的一方。因此，无论在俄乌战争中还是在以哈冲突中，中国并不作简单的选边站，而是呼吁各方通过非暴力和非战争手段来解决问题。在这方面，中国和美国有着根本的不同。美国认同的是“要不是朋友，要不是敌人”的政策，即必须在交战的双方选择一方。但中国的做法截然不同，往往不会选择任何一方，而是用各种方式促和。例如，在俄乌冲突中，中国并不选择任何一方，既不选择支持乌克兰的美国一方，也不选择俄罗斯一方，中国与各方都保持联系，努力促成事情向和平方向发展。正是因为中国的努力，这场冲突迄今呈现为局部冲突。如果中国选择一方，无论是美国还是俄罗斯，那么战争的性质就会发生根本性变化。中国如果选择美国一方，那么俄罗斯会怎样反应？如果选择俄罗斯一方，那么美国会怎么反应？

以此来判断和预测，尽管中国社会层面，人们对两位美国总统候选人会表达不同出的选择偏好，但中国作为国家对美国总统候选人的选择偏好很是清楚。第一，对于决定“谁成为美国总统”，中国既没有如此大的影响力，也不感兴趣。第二，哪一位总统选择增进中美两国利益的政策，中国肯定会支持他；哪一位总统选择侵犯和损害中国核心国家利益，中国肯定会反对他。第三，哪一位总统选择的有利于世界和平与发展的，中国肯定会和他站在一起；哪一位总统选择不利于世界和平与发展的，中国肯定会反对他。