“我们看好中国科技工作者，看好中国科技事业的壮丽未来。”

“经过多年的积累，中国正迎来一个科技全面爆发的浪潮。”

“在过去，西方在创新方面很擅长实现从0到1的突破，而我们则相对更擅长从1到10、从10到100的扩展。如何看待这一现象？”

这些年来，中国的科技事业在飞速地发展进步。在东方卫视10月21日播出的《这就是中国》节目中，复旦大学中国研究院院长张维为教授和通信领域专家汪涛先生一起交流了对科技发展的感知度，并探讨了在这一发展的背后，我们做对了什么。

《这就是中国》第255期

张维为演讲

新时代以来，中国科技事业的进步引来全球关注。

今年6月12日，英国著名杂志《经济学人》网站刊文，标题是《中国已经成为科学超级大国》。它这样写道：“五年前的2019年，我们杂志曾发文探讨中国科学研究的现状，提出了一个问题：中国是否有一天会成为科学超级大国？五年后的今天，这个问题得到了明确的回答：是的。”

这杂志随后又刊发了一篇封面文章，标题是《中国科学的崛起——令人担心还是令人欢迎？》。文章写道：中国科学正成为世界级水平，从植物生物学到半导体物理学，中国已变成主要力量，“某种意义上甚至使美国相形见绌”。文章还就美国制裁华为公司的结果做了一个评估，指出这是一个“起反作用的失败”。

我们对英国《经济学人》杂志关于中国的政治分析总体上评价不高，意识形态偏见使然，它误判中国政治是常态；但这个杂志对政治领域以外的一些问题的分析，应该说品质参差不齐，时高时低。作为西方主流观点的代表乃至风向标，它提出的一些观点，还是值得我们注意乃至关注的。

《经济学人》的这篇文章首先聚焦被它称作“全球最大的科研机构”的中国科学院，以及中国科学院在植物生物学方面的成就。它这样写道：

“过去几年里，这里的中国科学家发现了能够增加小麦颗粒长度和重量的基因，发现了能够提高高粱和小米等农作物在盐碱地生长能力的基因，发现了使玉米产量提高10%左右的基因……中国已被普遍看作是农作物研究领域内的领导者，但中国植物科学研究的兴起绝非只是个例。”

谈到中国科学院的成就，我想我们还要提及不久前去世的中国科学院前院长周光召院士，他是中国科技界的一面旗帜。

上世纪80年代中期他担任中科院领导，我当时也有机会聆听过他的报告。在中科院面临究竟何去何从的非常迷茫的时刻，他提出建设一个“人民的科学院，面向全国的开放的科学院”，探索“一个适应时代、适合中国的新科技发展模式”。回头看，他为中科院的跨越式发展奠定了重要基础。

英国《经济学人》的这篇文章聚焦分析两个关键指标：一个是高引用率论文的数量，第二个是“自然指数”。

这文章提出，在顶尖科研领域内中国科学家取得了长足进步。文章是这样说的：“由美欧日主导的旧的科学世界秩序正在走向终结”。

文章指出，根据权威数据统计，2003年，美国高引用率论文的数量是中国的20倍；到2013年，这个差距缩小到4倍；从2022年起，中国高引用率论文的数量超过了美国，也超过了所有欧盟成员国之和。

这篇文章也提到，也有学者质疑这个指标，认为中国学者在一些领域内引用中国同行论文的数量超过引用外国同行的论文，不排除这中间可能有猫腻。但这文章接着说第二个指标，也就是“自然指数”很难做猫腻，因为“自然指数”是依托全球自然科学100来种权威杂志论文形成的一个综合指数。根据这个标准，中国现在也领先全球：2014年“自然指数”首次推出，当时中国排名在全球是第二，论文数量还不到美国的三分之一；然而到2023年，中国已经排名第一。

图源：《经济学人》

当然，文章也提到中国有一大批中流水平的大学，它们的科研成果比较平庸，而中国正在努力克服这一问题并取得了一定的成绩。文章同时警告欧美国家，中西方科研交流合作至关重要，对中国学生和科研人员关上大门，将给西方科学带来灾难性的后果。

文章把中国科学的飞速进步归结为三个因素，即资金、设备和人才。中国的研发投入自2000年以来增长了16倍，现在总量仅次于美国。文章认为中国的大学和科研机构中已经不乏最先进的设备和非常优秀的研究人员，而且薪酬也很有竞争力。美国麻省理工学院有一位学者指出：“中国学生不再像他们的导师那样，将美国视为某种‘科学圣地’。”西方机构对年轻而有抱负的中国科学家的吸引力似乎越来越小。

今年7月15日美国斯坦福大学也发布了一个调查报告，显示自2018年后离开美国的华人科学家增加了75%。

报告对1304个在美国的华人科学家进行了在线调查，表明自2018年特朗普政府以所谓“安全和技术威胁”为由而推出所谓的“中国行动计划”以来，华人科学家离开美国的人数增加了75%。其中生命科学领域最为显著，2021年有超过1000名生命科学家离开美国。

根据这个报告的调查，35%在美国的华人科学家感到自己在美国不受欢迎；72%的学术研究人员感到研究不安全；65%的受访者担心“美国的反亚裔仇恨和暴力”。