提问环节

学生：刚刚讲到了正确历史观的话题，我在与台湾青联交流时感触很深：两岸青年因为教育等因素存在认知分歧，但是我始终觉得，应该存在一种双方都能接受的“中间历史观”作为沟通基础。

我想结合一个具体案例展开。不知道大家有没有看过最近引进大陆的台湾电影《赛德克·巴莱》？上下集我都看了，看完之后非常震撼。但和台湾同学、大陆同学交流后，我惊讶地发现大家的看法非常割裂。

在我看来，这是一部从台湾民族视角出发的抗日爱国电影。但我的台湾同学认为电影传递了矛盾观点，尤其是对日本殖民统治的表述比较模糊。另一位大陆的同学认为，影片存在非常错误的观点，片中一位日本将领称“在台湾找到了武士道精神”，他认为这是为殖民主义洗白。

在这种情况下，观点的差异让沟通很难达成共识，所以想就这个话题请教老师：我们应该如何找到史观中的“中间量”，推动两岸青年展开有效交流？谢谢。

张钧凯：我觉得关键在于，还是紧扣今天的主题——台湾史本可以成为两岸之间的加分项，但是在台湾岛内，民进党却将其塑造成了两岸之间的减分项。所以你会发现，两岸青年话语上的落差，核心就在于对台湾史内涵的认知差异。

以我自身经历为例，我在中学以前学习的是国民党编的教科书，中学后学习的是李登辉和民进党编的教科书。这种教科书的影响在我们这代人身上尤为显著：小时候我们会说“我们是中国人”，到了中学以后却改口说“我们不是中国人，我们是台湾人”。正是在这样的转变过程中，我开始感到困惑，也因此踏上了自我历史补课的追寻之路。

其实有太多太多的历史，是国民党和民进党都不愿意提及的，因为这些历史对他们而言是政治不正确的，更会冲击他们如今亲美附庸的政治结构，不利于他们“两岸永久分裂”的图谋，所以他们会刻意回避这段历史。

然而，当你主动去追寻这些被掩盖的历史时，会感到无比震撼。台湾本就是中国近代史有机组成的一部分，拥有丰富立体的面貌，却在台湾被不断地平面化、窄化、简单化成“我到底是中国人还是台湾人，或者是日本殖民地的公民”这样的问题。可是，这个问题某种程度上是一种虚假的，或者说虚伪的命题。因为在讨论这些前提之前，首先要面对的是：历史的真相到底是什么？当时真实发生的事情又是什么？很多内容其实是被阉割掉的、被片面化处理掉的。

我举个例子。今天的民进党经常宣传很多所谓的“民主前辈”，在我过去的认知里，他们似乎确实是为了台湾的“民主自由”而牺牲的前辈。可是，事实真的完全如此吗？比如他们常讲的陈文成博士，我想很多大陆的年轻朋友应该知道。台湾的年轻人很喜欢的一个说法是，陈文成博士是被国民党杀害的，因为他为了台湾的民主自由，在台大校园里被推下去，他是为了“建国”理想而牺牲的。

资料图：陈文成

可是，当你去看他在美国写的博士论文时，第一页写的是，要把这篇博士论文献给他最挚爱的中国人民和中国土地。所以，陈文成到底是一个怎样的人？他真的是后来被塑造成的那个形象吗？还是说，他其实有一种非常朴素的中国情怀？我觉得，陈文成的形象在今天的台湾舆论场中早已被搅浑了。而在两岸的交流中，这趟“浑水”始终没有办法被澄清、被过滤干净，所以才会产生很多你认为彼此之间说不清楚的道理。

再比如，民进党内部共同推崇的一位所谓“民主前辈”，就是高雄的余登发。大家都说，他在上世纪70年代经历的“桥头事件”，是台湾民主运动里一个很重要的里程碑。所以今天他的后代能在民进党里面飞黄腾达，进入民进党的体制当官，也就被视为一种历史正当性的延续。于是很多人就会认为，余登发所代表的，一定是追求“台湾民主”和“台湾独立”价值的那一派。

可是问题在于，余登发曾经在国民党戒严时期，通过当时的《海峡》杂志提出过“天下为公，两岸和平统一”的宣言。也就是说，他其实是一个非常地道的统派人物。甚至之后他还加入了当时台湾的“中国统一联盟”，而且一直到去世之前，都还担任联盟的名誉主席。

然而，这段经历在今天的台湾被完全抹杀掉了，是不会被谈论的，他只被窄化成一个“民进党的前辈”，仿佛他的一生就是为了“台独”而奋斗、而牺牲。事实真的如此吗？所以我会觉得，今天在岛内谈论这些问题时，首先应该做的，其实是把一些滤镜拿掉。因为今天台湾在讲述自己历史的时候，本身就已经是一段经过政治加工之后的历史。

资料图：余登发

如何把这段被加工过的历史重新廓清，这是我们真正要做的事情。不能把今天台湾年轻人所接触的这些被加工后的历史，当成一种不需要反驳、不需要证伪的存在，然后继续与他交流。继续在这种基础上交流下去，只会让情况变得越来越浑浊。我认为，其实在发掘历史真相以及理解历史复杂性时，这是两岸青年应该共同承担的责任，并不像前段时间台湾在网络上掀起的所谓“历史补课”浪潮。

比如说，台北101的董事长贾永婕最近开始反思说，原来蒋介石不是一个“杀人魔”，而是一个“坏蛋”，李登辉才是“好人”。可是在我看来，这些年轻人或者贾永婕这样的人，他们去补的“历史浪潮”，是越补越把洞给补大。

他们去补“二二八”事件，补了半天之后，结论还是“中国人杀台湾人”，那这段历史课补了和没补是一样的；他们去补白色恐怖的历史，补来补去还是说“国民党镇压台湾人”，却没有人谈这些被镇压的人所追求的理念是什么——他们认同的是“红色祖国”，追求的是社会主义的价值与理念。可是，这些在台湾的历史论述中完全看不见。

在这种历史理念缺位的情况下，这些台湾年轻人所谓的“补课”，实际上只是同温层里的一种抱团取暖而已。我认为，这才是他们今天进行所谓“历史补课”的真相。

那么，如何与他们进行有效辩论？除非找到证据，证明这些内容很多是被政治加工、被政治阉割过的，我们才可能逐步把事实理清。否则，我们只会在他们的语境下被拖入那一滩浑水中，越辩论越浑浊。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。