第四，中国是否具有扩张性财政、货币政策的空间？

国内、外的经济学家批评中国没有执行扩张性财政、货币政策空间的最主要依据，是中国的总体杠杆率太高，是企业杠杆率太高。

先看中国政府的财政状况，中国的（国债+地方政府一般债+专项债）/GDP=50.2%。如果加上城投债，按IMF的估算，2022年中国的政府债务对GDP比为110%。

同其他国家相比来看（表1），新加坡是咱们的榜样，但它的国债对GDP比为118%。不难看出，我们的财政状况比世界上绝大部分发达国家要好许多。

表1: 主要国家国债对GDP之比

中国企业的杠杆率很高，这在很大程度上是我们经济的融资结构问题。我们的股市市值在GDP中的占比，比美国低得多。2022年中国股市市值是78.7万亿，对GDP比是37%，美国则是152%。

再看银行贷款对GDP比，中国是176%，美国是48%。中国企业过度依赖银行贷款，这确实是一个需要解决的问题。但应该看到，就对外部融资的依赖来说，中国比美国小很多。不能因为中国企业杠杆率很高，就得出中国没有执行更具扩张性的财政货币政策空间的结论。中国金融体系是否会出问题的关键要看银行不良债权。事实上，到目前为止，中国主要银行的不良债权率不超过2%。

一种观点认为，扩张性的财政货币政策将导致中国劳动生产率的下降。确实，中国的劳动生产率下降了，但全球都在下降。同美国、日本和印度比较一下，中国算是好的。而且有研究发现，劳动生产率的下降，以及全要素生产率的下降，有一个非常重要的原因：有效需求不足。当有效需求不足的时候，劳动生产率、全要素生产率都会下降。不能以劳动生产率的下降为由，就认定中国没有采取扩张性的财政货币政策的空间了。

增量资本-产出率（ICOR）是衡量我们使用资本的效率的一个非常重要的因素。这是非权威计算，是我们所的年轻同志的计算。中国的资本使用效率确实不能说很高，但是跟世界其他国家相比还不算低，中国不是太差。

总而言之，我想说明的是，中国依然有相当大的使用扩张性财政货币政策的空间，不要被种种说辞吓到。

第五，中国在什么时候可以退出扩张性财政、货币政策？

一个国家执行逆周期的扩张性财政货币政策的时间有长有短。有时候一两年就退出了，有时候可能10年。美国大萧条的时候还不止10年，在特定情况下，干预需要维持很长时间。

什么时候可以不干预了？我们有了科技创新，有了新的产品的出现，比如华为手机创造了新需求，很多人买它了。这就是萨伊定律，供给创造了需求。当我们出现这种局面的时候，就不需要去过多干预经济了，让市场来决定。当这种情况还没来的时候，恐怕还要不断干预。2010年我们就退出了扩张性的财政货币政策，开始强调宏观经济政策的“常态化”。

中国目前经济形势的特征依然是总需求不足，通货膨胀处于低位，我们并未面临保增长还是抑通胀的两难局面。我担心的是：由于某种原因，来自供给面的外部冲击导致通货膨胀率突然上升。如果这样的话，我们制定和执行宏观经济政策的难度就会大大上升，就可能不得不面对滞胀的威胁。

我相信在2022年12月中央经济工作会议精神指引下，中国经济必将能实现2023年的经济增速目标，并在2024年取得更好的经济实绩。

注释：

1.余永定，《改革》杂志1998/07/25。

2.2010年居民消费价格一季度同比上涨2.2%，二季度上涨2.9%，三季度上涨3.5%，四季度上涨4.7%，全年平均比上年上涨3.3%。https://zhidao.baidu.com/question/282839747.html?fr=search&word=统计局%3A2010年全年中国cpi增速。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。