二

那是不是说这部剧就没责任了呢？

我是从比较善意的角度去看待这个剧的，我也真希望编剧是谨慎公正的，是没有夹带私货的，因为这个社会不应该被继续撕裂了。剧中涉及的几乎每一桩案件都曾在舆论上被利用，都给网民留下了伤痕。

比如货拉拉案一开始就不只是法律事件，而是社会事件，被投射了太多焦虑。比如这些年被水军、“拳师”和营销号煽动的男女对立，比如经济不景气时代阶层分化的焦虑。

一些势力挑动男女互相怀疑、敌视，再被网络炒作放大，影响了部分不成熟男女的心理，会让他们彼此遇到一些小摩擦就紧张敏感，上纲上线，激化矛盾。清华学姐、北师大电梯、N个学校的自习室男女占座风波……本来没什么大事，结果越闹越大。小作文乱飞，一心要让对方社死。

被害妄想症互相传染，男生亦不可免。他们害怕陷入人性的无间道，比如有人这样为货拉拉司机抱不平——如果司机当时为了救女乘客而去拉她的衣服，就会把自己的DNA留在女乘客衣服上，就会被指控性侵。这是想多了吗？但这种指控已经变得很现实。

再比如岳父灭门女婿案仍然历历在目，法官一审判岳父缓刑，毫无道理。这种从西方废死观念出发的不当判罚，引起了群众的愤怒和对法院的不信任。虽然终审改判，但是群众后怕，觉得要不是舆论闹大，就被蒙混过关，将深远地加重民众对法院和婚姻的不信任，而年轻人的婚育焦虑已经非常浓重了。对于废死迷信这类大问题，律政剧敢不敢碰呢？

年轻人还担心阶层固化，毕竟很多大学生也开始去做外卖员、快递员，我就遇到过一个货拉拉搬运小哥是上海体院毕业的大学生。但同时宅男宅女们又陷入阶层隔阂而不自知，不仅没法打破次元壁，也没法打破阶层壁，不善于和不同圈层的人打交道，互相嫌弃。女乘客不体谅货拉拉司机的辛苦和等待，货拉拉司机也不屑于乘客的紧张情绪。

所以只要涉及这些案件，都有大量情绪淤积在那里没有散去。电视剧既然取材于热门流量案件，那就必定会触碰到这些情绪和伤痕，理应做好准备。

不过我看到，支持该剧的一方，从高到低都是准备不足的，回应的也不是很在点子上，只一味强调电视剧主旨是不要有偏见，强调电视剧很丰富写实等等，没有去直面和理解群众的情绪。面对网民讨伐，关闭评论区，看得出来有些不知所措。

网上吵架永远是没理也能搅三分，不可能达成共识，法院遇到这种情况也头大，我理解。但我还是想提醒一句，千万不要觉得自己只是被一些居心叵测的人黑了。确实有人带节奏，但是有群众情绪基础在那里。

《底线》里有一段说的很好，就是方院长说，不要抱怨群众的怨气，我们法官不就是要倾听人民群众的不满和怨气吗？要去打开心结才能把事情调解好。

三

所以，面对汹汹质疑，剧作方和指导方也不必感到惶恐或委屈。因为正是这种争吵让《底线》的意义有可能超出作品本身，甚至超出法律视野。

面对很多新型案件，《底线》试图通过“情与法”的框架来弥合一桩桩案件中的撕裂，但这些案件背后的问题已经超越了一般的情与法层面，涉及新的政经社会问题。

比如第一集就是主播猝死案，涉及当下席卷全球的互联网零工经济。传统社会劳动关系被互联网平台打碎重组，人人都获得了打零工的“自由”，也变成了漂浮的碎片，成为雇佣关系模糊的主播、外卖哥、专车司机、自媒体人……千百万人想做网红，社会经济脱实向虚。

法院解决不了这类大问题，法院只想解决一个女主播猝死的赔偿问题。《底线》的解决办法是确定劳动关系，辅以人性关怀。只是放在现实里属于杯水车薪，法律的条文总是落后于社会发展，大规模运作的互联网零工经济已经很难用过去的法律来调节。欧·亨利的“编剧”手法也难以透彻描述这个世界。

毕竟只是一部剧，承载不了那么多，但是群众的期待就是动力，希望未来的剧目能站的更高些。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。