人们发现，作为一种社会公共资源，越来越多的媒体公众注意力被分配给了保守党帮派斗争、领导人个人绯闻、保守党议员花边等平庸事件。共和政治在这一过程中，迅速滑向了封建的宫斗剧。

作为英国最古老的政党，保守党的碎片化与脱欧所代表的政治衰败密不可分。2016年的脱欧公投，是21世纪第二个十年中，议会民主政治平庸化、娱乐化、碎片化的一个组成部分。

英国议会上院通过脱欧法案。图源：视觉中国

我们发现，政治活动的规则变得愈发像娱乐广告行业，依赖某个政治人物的爆款形象、夺人眼球的行为或具有感官冲击力的事件展开。对任何一种政体而言，政治延续性的丧失，都是自杀性的行为。

毕竟，与网红经济不同，政治需要肩负创造共识、构建全民共同意志，并最终承载全民集体利益与福祉的历史责任。对英国保守党而言，这种短视的、网红娱乐逻辑的政治，彻底消解了保守党的意识形态根基。在由事件推动的政治气候下，保守党究竟要“保守”什么成了最根本的问题。丢失了意识形态根基的保守党，迅速开始了其封建化、碎片化的进程。

议员开始形成互不认同的小团体。在这些小团体中间，有的信仰撒切尔主义的自由主义经济减税政策；有的坚定支持脱欧并将英国建成新加坡式的自由港；有的仍旧认为脱欧是所有困境的根源；有的希望走回19世纪“一国保守主义”，通过建立强政府和适当增税的方法，救济贫困人口并增加工作机会；有的则认为要进行更激进的福利国家建设。貌合神离的保守党即便在党内也无法寻找到基本共识，更不用说通过执政将共识转化为全民共同意志、谋求国家共同利益，这都无从谈起。

在无法取得意识形态共识的局面下，前首相鲍里斯采用了一种宫斗式的方法，构建了他对保守党的领导模式。在他之前，英国政治传统强调，首相组阁时会有意为其政治对手们留下一些关键职位。这种规则背后也反映了共和主义的一个基本理想，即无论竞选时各个利益团体之间的冲突有多么巨大，在“文明”的选举斗争结束之后，国家必须作为一个整体行动。

当地时间2022年8月23日，英国伦敦，英国首相鲍里斯·约翰逊前往由乌克兰政府组织的“克里米亚平台”峰会。图源：视觉中国

党派利益，在竞选结束之后就让位给国家整体利益。换句话说，组阁才是真正“共和”的开始，而之前竞选过程中不同利益团体之间的相互攻讦，则必须带有通往“共和”的善意才具有政治意义。将竞选时的“敌人”纳入内阁，则是表达这种共和善意的基础。

然而，由于保守党内部的深度碎片化，到了鲍里斯担任首相时，他彻底放弃了这种善意，将内阁职位作为利益筹码，“交换”到了党内议员们对他的忠诚。这种行为的一个直接后果，就是他实际上在保守党内部创造了“府院之争”的局面。对鲍里斯本人表达了忠心的党员进入内阁，而不忠于鲍里斯的集团成员，则成为了“后座议员”。

而作为保守党议员，无论是身在内阁、直接受雇于首相的“前座议员”，还是没有内阁职位、但身在议会的“后座议员”，都有资格对发起对首相的不信任投票。

因此，在此情形下，前座与后座议员们就形成了一个新的对立局面。同时，又由于鲍里斯在2019年大选中带领保守党获得大胜，出于党派整体利益的考虑，保守党议员们不得不在党鞭的督促下，支持鲍里斯政府的各项决定，以求维持议会内针对工党的优势局面。

脱欧之后的英国，在多重碎片化的保守党执政下，即没有国家共同利益上的“共”，更看不见政党与社会内部不同利益团体之间的“和”。在这种尴尬的境地中，短命首相特拉斯才得以在英国政治史中留下她的名字。至于之后会怎样，没人会关心。

毕竟，互联网时代，记忆是短暂的。留给广大普通英国人们更真切的现实，是冬天的取暖费、超市里节节上涨的物价，以及自己日渐缩水的工资。历史终结之地，时间宁静如水。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。