【文/观察者网专栏作者 姚远梅】

“麦克马洪线”是英印当局推进“科学边疆”扩张战略而精心炮制的地图线，是英国殖民主义与帝国主义的产物。

英国政府十分清楚该线的由来，以及中国政府不接受西姆拉条约导致该线不合法，因而1947年英国撤退时《印度独立法案》规定：英国撤退后其所签署的涉及“边境部落区”（覆盖中国藏南地区）的所有协议自动终结，没有提及其未来归属问题。[1]

1947年蒙巴顿总督内部使用的地图也清楚显示英印政府没有实际行政管理藏南地区。[2]1949-1950年，英国对印外交指导文件中清楚写明：藏南地区在西藏政府实际管辖下。[3]1948-1950年，印度制定《印度宪法》时也没提及“麦克马洪线”。[4]

按理来说，1947年英国撤退后，藏南地区自然回归祖国，然而，后来却被印度侵占，并建构一套虚假叙事话语体系来支撑其边界立场，有必要予以系统梳理。

印度对中印边界问题东段虚假叙事手法表现如下：

一、“双标”处理英殖民遗产

印度“双标”处理英殖民遗产，即一方面高举反殖民主义大旗；另一方面暗箱继承英殖民扩张做派，把全面继承英殖民遗产奉为基本国策，只做不说，且编造各种说法，自圆其边界立场。

印度高举反殖民主义大旗的表现。如二战结束后，印度不仅高举反殖民主义大旗建国，还高举这杆旗帜领导亚非会议，争当第三世界的“领头羊”，从而在国际舞台扮演大国角色，如尼赫鲁总理所言：印度要做一个有声有色的大国。由此，印度成功吸引诸多土邦王国加入“印度联盟”。[5]

同时，为了更好继承英殖民遗产，经过激烈讨论，国大党领导人决定继续使用英殖民遗留的“印度”[6]作为国名，因而1950年《印度宪法》明确指出：“印度也是婆罗多，是一个由多数国家组成的联盟”（India, that is Bharat, shall be a Union of States）。[7]

新中国成立后，印度第一时间予以承认，1949年12月31日正式对外宣布印度承认中华人民共和国政府，成为英联邦国家中第一个承认新中国的国家。[8]1950年4月1日，中印正式建交，随后双边关系进入“蜜月期”。[9]

印度暗箱继承英殖民扩张做派的表现。在高举反殖民主义大旗的同时，印度又奉行“前进”扩张政策，矢志不移企图全面继承英殖民扩张遗产。例如：

印度新政府优先考虑去兼并土邦王国领土。1947-1948年，印度集中精力兼并560多个土邦王国，因而爆发印巴克什米尔争端等系列问题。

1949年1月联合国安理会敦促印巴停火，标志土邦兼并问题告一段落，而后印度立即聚焦尼泊尔、不丹和锡金。

1947年克什米尔冲突中的印度士兵Wikipedia

1949年8月8日，印度迫使不丹与其签署不平等的《印不长期友好和平条约》，[10]借以继承英属印度在不丹的特权，控制不丹外交主权，[11]进而导致不丹至今尚未与联合国安理会5大常任理事国建立正式外交关系。

1950年7月31日，印度迫使尼泊尔与其签署不平等的《印度政府与尼泊尔政府和平友好条约》，打着长期友好名义与尼泊尔实行“零边界”（free border）[12]。印度是人口众多的大国，尼泊尔是一个山间小国，印尼之间实行“零边界”，印度趁此可以全面对尼泊尔进行渗透，长此以往，印方将以“温水煮青蛙”的方式兼并尼泊尔。

而后1950年12月5日，印度又设法迫使锡金与其签署不平等的《印锡条约》，以贿买方式迫使锡金国王出让其外交权给印度，变锡金王国为其保护国。[13]

与尼泊尔、不丹、锡金分别签署不平等条约之后，印度新政府在对华友好掩护下，马上着手侵占中国西藏边境地区的领土。1951年春印度出兵侵占达旺，赶走西藏官员，随后大举侵占藏南地区、乌热等中国西藏边境地区领土，并加大虚假叙事支撑其边界立场，从而导致中印边界问题复杂难解，持续至今。

二、混淆概念、谎称合法继承

印度独立后故意混淆概念、谎称合法继承，以侵占中国藏南地区。

英国通过推进“科学边疆”扩张战略，最终在地图上捏造出一个面积巨大的“英属印度帝国”（British Raj），分为“英属印度”（British India）、“土邦王国”（Princely States）、“边境部落区”（Frontier Areas），英国分别予以直接管理、间接管理和不管理（即仅画进地图没有予以实际管理），并且“英属印度”与“土邦王国”和“边境部落区”之间没有所属关系。

正是如此，1947年英国撤退时，《印度独立法案》主要详细规定英属印度帝国中的“英属印度”分裂为“印度”与“巴基斯坦”两个自治领，顺便提及英国从“英属印度”撤退后，英国所签署的涉及土邦王国与边境部落区的所有协议或条约自动终结，而当土邦国王问及其未来归属问题时，英方仅口头表示土邦可以基于地理联系加入印度或巴基斯坦自治领，根本没有提及边境部落区的归属问题（见附图1-2）。[14]

附件1 英国档案中1947年英国撤退内部使用地图（1） （图中清楚显示英属印度“科学边疆”扩张战略的三条防线：“内线”、“外线”与“战略线”，以及英属印度帝国地图版图分三部分：“英属印度”（British India,暗红部分）；“土邦王国”（Princely States，黄色部分）；“边境区”（Tribal Areas，粉红部分），英国分别予以直接管理、间接管理和不管理。笔者根据英国档案记载及地图，用蓝线标出英国当时实际管辖线，用紫线标出其“战略线”。）

如此一来，按照《印度独立法案》，印度独立时，仅合法获得“英属印度”中“巴基斯坦”之外的领土，没有获得其占有土邦王国、中国西藏边境领土的法律保证。这种情况下，印度怎样才能找到合适理由满足其想兼并土邦王国和中国边境领土的需要呢？且看印度独立后的做法。

1947-1949年，印度新政府制定宪法，1950年印度宪法出炉，里面全然没有1947《印度独立法案》所规定的“英属印度”分裂为印度自治领和巴基斯坦自治领、“土邦王国”可以基于地理联系加入印度自治领或巴基斯坦自治领、边境部落区地位未定的影子，代之而起的是先将“印度”=“印度联盟”，因而印度宪法第一条款首句话说：“印度也是婆罗多，是一个由多数国家组成的联盟”。[15]

随后阐释领土范围时这么指出：“印度联盟加盟国及领土覆盖附件第一条款所规定的A、B、C类型领土，印度领土覆盖印度联盟加盟国领土和附件第一条款所规定的D类型领土，以及未来可能获得的领土......”[16]

附件2 英国档案中1947年英国撤退时内部使用地图（2） （图中显示：英国将大片中国领土画进其帝国地图，如藏南地区、拉达克、巴尔蒂斯坦、阿克赛钦、克勒青河谷等，但没进行实际管理，因而图中不仅显示空白，而且在中印边界西段和中段注明“边界未定”（Boundary Undefined）。图中粉色部分是“英属印度”、黄色部分是“土邦王国”。同时，英国虽把中国藏南地区画进其地图,但没予以管理，因而显示空白。）

而查看附件第一条款所规定的A、B、C、D类型领土，发现已将“巴基斯坦”之外的土邦王国和《印度独立法案》根本没有提及未来归属问题的“英属印度帝国”地图上的“边境部落区”囊括其中。

针对中国藏南地区，印度是以模棱两可的方式放在“阿萨姆部落区”，即：印方既可以解释为包括中国藏南地区，也可以解释为不包括，因而后面加上这句“未来可能获得的领土”（1950年印度尚未军事侵占达旺等中国藏南地区领土，直至1951年才去军事侵占）。同时，印度新政府在宪法中还明确指出这部宪法是在1947年《印度独立法案》和1935年《印度政府法案》的基础上制作而成。

由此，经过这番精心造假，印度新政府已把“印度”领土范围混淆取代“印度联盟”，以及1947年“巴基斯坦”建国之后的“英属印度帝国”领土。因此，1951年印度派兵侵占中国藏南地区时是打着“合法继承”英殖民历史遗产的旗号。而实际上，英国撤退时原本没有提及藏南地区归属问题，是印度新政府通过混淆概念，精心造假而对外谎称的“合法继承”。

1951年，印度开始军事侵占中国藏南地区之后，又精心编造多个“谎言”自圆其边界立场。例如，印方无视1949-1950年英国对其指出因中国政府不接受西姆拉条约而导致“麦克马洪线”不合法的客观事实[17]，单边一口咬定“麦克马洪线”合法、“西藏地位问题”，甚至不惜捏造中国不讲信义的谎言。[18]

同时，印方无视1947年蒙巴顿总督内部使用地图显示没有实际管理中国藏南地区[19]、1950年印度地图亦清楚显示印方没有实际管辖该地[20]、1954年印方才修改地图将该地变成阿萨姆下属的所谓“东北边境特区”（North-East Frontier Agency）[21]的客观事实，大量出版虚假叙事的资料，编造1943年英属印度实际管辖中国藏南地区并成立“东北边境特区”的谎言[22]；用1936年英属印度精心造假的假西藏地图和1937年精心造假的《艾奇逊条约》涉西姆拉会议的档案来支撑印方边界立场；不停单边立法改变行政区划[23]；在美西方学术机构布点支持印方立场[24]；培养“外笔外嘴”，如蓝姆所说：费谢尔（Margaret W. Fisher）、罗斯（Leo E. Rose）等人[25]似乎都被印度外交部关于喜马拉雅的观点所说服。[26]如此种种，不胜枚举。这部分内容，具体参见附图1-4。

附件3 1950年印度地图 （图中清楚显示：中印边界西段、中段标注为“边界未定”，中国藏南地区虽然被画进其阿萨姆地图，但是空白，说明没有实际行政管理。）

附图4 1954年印度地图 （图中显示：印方已把中印边界西段、中段由原先标注的“边界未定”改为“边界已定”，并把中国藏南地区改为其“东北边境特区”，隶属阿萨姆邦。）