中美战略竞争激烈但战争风险小

2035年，中美军备竞赛可能较为激烈，但双方之间仍可能保持没有战争的状态。今后十年，中美军事装备在规模和质量上的差距都可能进一步缩小，相互威慑效果增强，从而有可能增强双方防止战争发生的谨慎心理。

理论上，竞争对手之间的军事实力越接近，双方提高自己军事优势的欲望就越强烈，越可能导致双方军备竞赛更加激烈。武器智能化是数字时代的基本趋势，随着军事装备智能化水平的提高，必然产生新的军事改革需求。

2035年，中美军备竞赛将可能不仅聚焦于军事装备智能化水平的升级换代，而且还可能包括重大的军队组织架构改革。军备竞赛越激烈，双方对发生战争的担心越大，以至于双方可能将防止发生直接战争和防止战争升级作为军事对话的核心。不过，那时军事对话可能限于高层，双方仍缺乏多层次的军事交流。

2035年，中美在网络空间的激烈竞争可能成为常态，随之形成一些管理网络空间竞争的双边规范。目前约束网络空间行为的国际规范较少。

今后十年，中美在网络空间的战略竞争将越发激烈，有可能超越双方在自然空间的竞争。为了防止网络攻击升级为自然空间的军事冲突，到2035年，中美可能已有一些管理网络空间竞争的规范。双方有可能在竞争网络空间主导权的同时，共同防止竞争失控导致全人类灾难。

如今AI正向AGI（通用人工智能）发展，而AGI违背人类意志导致全人类灾难的可能性是存在的。研究人员认为，AGI的负面影响包括滥用、失调、失误和结构性风险。9AGI风险导致的灾难后果可能不亚于核冬天。

2035年，就AI和AGI技术的创新和应用，包括在网络空间和自然空间的应用，中美有可能达成国际规范。中美数字技术水平可能远远超过其他国家，两国有可能采取双边为主、多边为辅的策略制定网络规范和AI及AGI规范，即以双边谈判的结果作为蓝本推向全球，争取多边支持。这可能类似美苏当年推出核不扩散规范的路径。

图片来源：全球数字经济发展研究报告（2024年）

2035年，中美战略竞争策略的相似性可能较高，双方都注重防范发生直接战争。实力差距越大的竞争者，采取的竞争策略差别越大。强者倾向于快速取胜的战略，弱者偏向于持久战，以弱胜强；而实力相当的竞争者，则倾向于以其人之道还治其人之身。2018年特朗普发动对华贸易战，中国采取了等比例反制措施。

而在2025年，特朗普再次对华发动贸易战，他没想到中国这次采取了坚决的对等反制措施。2035年，中美两国综合国力的差距有可能远小于现在，两国竞争战略的相似性有可能增强。竞争战略的相似性意味着，双方对同一战略所要实现的目标、对该战略的原理及具体策略的理解，是有共同认知的。双方因误解对方战略意图而导致直接战争的风险可能较低。从历史经验上看，美苏战略竞争导致战争的风险在冷战前期高于后期，前期双方都担心爆发第三次世界大战，而后期双方就不那么担心了。

事实上，美苏战略竞争导致战争的风险在双方战略实力相对均衡后的确远小于之前。这并不是说，2035年的中美战略竞争会变得缓和，而是说中美战略竞争激烈程度高但确定性较强，可预测性较强，升级为战争的危险较小。

到2035年，中美双方可能都不再宣称意识形态分歧为战略竞争理由了。自中华人民共和国成立以来，中美意识形态冲突严重的时期分别是20世纪50年代、60年代、90年代初和2015—2024年四个时期。

这表明，在意识形态分歧不变的条件下，中美可以进行意识形态对抗，也可以无视这种分歧。二战结束以来的大国竞争经验表明，意识形态分歧并不会自动导致意识形态对抗，形成对抗的关键在于决策者是否利用意识形态分歧进行对抗。

到2035年，实用主义对中美两国决策者的影响可能大于政治意识形态，他们可能偏好以低成本实现较大的国家利益，而不愿为意识形态理念付出巨大的国家资源。中美战略竞争的现实主义色彩更强，意识形态性更弱。

2035年，中美经济竞争的态势有可能类似于2024年，比2025年理性。特朗普在第二任期采取的黑社会式的讹诈策略，有导致中美经济竞争升级为军事冲突的风险。他敢于采取这种危险手段的基础是中美两国综合国力的差距仍较大。

2035年时，中美综合国力差距，特别是军事装备水平上的差距有可能大幅缩小，此时的美国政府将可能不敢采取特朗普这种危险的竞争政策，回到管控式的经济竞争轨道，这便可能使中美经济竞争升级为军事冲突的风险下降。中美竞争是综合性的，无法做到政经分离，但防止经济冲突升级为军事冲突是可能的。

“九三阅兵”上对东风5C的介绍：“打击范围覆盖全球，全时戒备、有效威慑，以武止戈、砥定乾坤。”

在中美之间战略选边

今后十年，绝大多数国家将可能长期面临在中美之间选边的问题。到2035年，依据具体问题在中美之间选边将可能成为一种常态化的国际现象。但是，从总体战略关系上讲，巴西和俄罗斯将可能是中国的战略伙伴，法国和德国则可能采取相对中立的对冲战略，印度、日本和英国可能选择偏向美国的对冲战略。