Anthropic禁令本质上是对“数字威斯特伐利亚”的抵触——死守着集中控制不放手；而Z.ai的做法则恰恰展示了这条路该怎么走：把模型做成各国构建自身AI主权的可适配基石。

美国政府对Anthropic下的那道指令——要求按国籍来限制Fable 5和Mythos 5的访问——说到底就是对数字主权的抵制。华盛顿把先进AI模型当成军火或高端芯片那样的东西，纳入出口管制范围，想把美国的监管之手伸到全球每一个角落，连盟国和自家本土企业的运营都不放过。这跟法雷尔和纽曼在《地下帝国》里描述的那套逻辑一模一样：靠控制基础设施——数据中心、光缆、云服务商——来强制执行自家的域外规则。

更不用说，美国整个AI政策都在往这个方向推。比如2025年出台的《人工智能扩散出口管制框架》，层层加码管控芯片和模型权重，还把AWS、Azure、Google Cloud这些美国云巨头扶上了“把关人”的位置，只有“一级”合作伙伴才能获得所谓的“可信”扩散资格。名义上是管风险，实际上就是制造依赖——合作伙伴虽然能拿到技术，但脖子始终被美国监管拴着，政策一变天就得跟着晃。

Anthropic这次连紧挨着的盟友都坑了，人家还指着它的模型做网络安全呢，结果说断就断。这恰恰暴露了这套做法有多脆弱、多靠不住。真正想握有主权的国家，看到这一幕只会更坚定地发展自己的技术栈，结果就是美国嘴上说要防碎片化，实际却亲手加速了碎片化。

《人工智能扩散出口管制框架》是美国商务部工业与安全局（BIS）于2025年1月发布的一项临时最终规则。该框架旨在通过建立三级国家划分体系和模型参数限制，严格规范全球人工智能芯片及技术的传播。

美国这套战略，说到底就是靠闭源护城河和封闭生态撑着，再用知识产权、烧钱堆资本和监管壁垒围上一圈。但开源扩散这条路——像Z.ai，还有DeepSeek等一大批中国实验室——已经冲过来了，两者正面交锋。美国想用管制手段压住开放权重，结果很可能是拖慢了全世界的创新脚步，而中国实验室那边却在实打实地赋能各国主权定制。RISC-V这类项目也说明了一个趋势：开放架构正在一点点啃掉专有技术的优势，让各国能搭起自己独立又能互通的系统。反过来看，美国的做法只是在强化供应商锁定，把关键节点攥在手里当杠杆使。

再说，把前沿模型攥在手里搞集中控制，会带来一个更大的问题——叙事主导和选择性访问的风险会被放大，不但凝聚不了人心，反而加剧撕裂。而开放模型赋能的主权AI系统，可以让每个国家把智能工具跟自己的语境、语言和价值观对齐，是去强化集体共识，而不是削弱它。这一点，跟中国一直强调的文明多样性理念高度吻合——不管是“全球文明倡议”，还是最近普京访华后中俄联合声明里表达的精神，都指向同一个方向。

过度依赖美国控制的云服务和模型，本质上就是把自己的命门交给别人——单点故障的风险、信任上的漏洞，全都绕不开，跟零信任原则完全背道而驰。 再加上出口管制和那些说变就变的临时干预（比如这次不透明的Anthropic指令），大家对共享基础设施的信心只会越来越少，各国自然会转向分布式、主权化的替代方案。

说到底，美国AI走的是寻租路子——高额的API定价、数据抽取、把用户绑死在自家生态里——把企业和战略层面的收益摆在了公共利益前面。开源竞争一压上来，底裤就藏不住了：技术护城河一垮，闭源模型就得靠监管来保估值。这种封闭逻辑，满脑子都是“美国优先”，把全球公共利益甩在一边，跟那种以公共产品为导向的生态体系根本不在一个频道上。

总之，美国这套AI架构——算力垄断、云服务集中、出口管制加政策干预——本质上是在给技术霸权打一场后卫战。它把相互依赖当成武器使，但结果很可能是反噬自身、逼走人才，甚至加速它最想堵住的技术扩散。反观以GLM-5.2这类开放模型加上物质优势所推动的“数字威斯特伐利亚”秩序，走的是另一条路：以主权为基础，以互操作为纽带，韧性更强、更可持续。Anthropic这件事，以及背后那一连串的博弈，折射出的早已不只是政策上的分歧，而是两条路线对未来数字秩序走向的根本性对决。

开放模型是必要条件，但光有它还不够

“数字威斯特伐利亚”要真正落地，还得有扎实的物质基础撑着——能源要充裕、算力要高效、还要有热力学层面的优势，才能支撑起自主扩展。在这方面，中国的底子确实比较厚。

AI训练和推理有多耗电，大家都不陌生。数据中心已经消耗了大量电力，未来只会更夸张。中国在发电量上遥遥领先，差不多是美国的两倍，而且可再生能源、水电、核电、煤电这几条线都在大举投入。再加上“东数西算”这类政策引导，把算力往能源丰富、自然条件适合散热的西部地区迁移，既降成本又减排放。工业电价也比很多国家便宜得多，这就形成了一个结构性优势——哪怕硬件上被卡脖子，能源成本这块也能撑得住。

这背后是一个正向循环：充足的清洁能源驱动更多算力，而更多算力又反过来优化电网和工业生产，越转越顺。开放模型把门槛拉低了，让这种能源优势能更广泛地落地，在不同的能源环境里都能跑起来。

再把视角往下沉——边缘计算把主权延伸到了设备层面。像可扩展的二维半导体（比如用氧辅助MOCVD技术做的二硫化钼）、石墨烯异质结构，还有摩擦纳米发电机（TENGs）这些前沿技术，正在让低功耗、能从环境里“捡”能量的系统变成现实。这些系统支持本地化推理，能源投资回报率（EROEI）更高，对电网依赖小，也不容易被海外供应链卡住。“盒中AI”节点或者物联网网格，完全可以独立运行，敏感数据就在本地处理，不用往外传。

我之前提过一个想法，把二维材料、石墨烯和TENGs组合成一个“动力组合”，用来突破硅基芯片EROEI越走越平的天花板。信息处理本质上是个熵增的过程，而这些技术能把生产和运行中的能源成本降下来，让每单位可用能（exergy）产出更多有序信息（也就是负熵）。谁掌握了这套技术栈，谁就有更大的余地去搞创新、搞韧性建设、搞公共产品。把可再生能源、材料科学和开放模型整合到一起，相当于给主权AI系统加了 buff——不管是农业、医疗、制造还是治理，都能适配得上。

回过头看Anthropic受限这件事，它依赖的是对全球化技术栈里关键节点的控制，跟上面讲的这种分布式、基于物质基础的路径完全是两个方向。“数字威斯特伐利亚”的意义就在于，它把政治主权和能源、信息这些现实条件捏到了一起，更看重的是灵活适应，而不是封闭垄断。

这场较量已经超越了Anthropic和Z.ai两家公司

摆在面前的这条路，岔口越来越清晰了。一边是把相互依赖当成武器来使，赌的是自己能一直占上风，但代价也很清楚——可能招来反噬、逼走人才、拖慢创新，还会催生出一个个并行的技术圈子。Anthropic这次的事，就是个活生生的例子。

另一边，是走开放的路子，把技术能力扩散出去，靠主权和实实在在的物质投入来构建韧性。

对于全球南方和那些中等强国来说，“数字威斯特伐利亚”其实是一条通往技术自主的可行路径。像GLM-5.2这样的开放模型，可以根据各自的需求做本地化定制；边缘技术能在离网或者基础设施薄弱的地方部署；主权数据制度帮各国守住自己的利益底线。而开放协议又能保证互联互通，不用看谁的脸色，不受霸权支配——多元秩序就是这样长出来的。

当然，挑战也是实打实的：对齐问题、安全性、如何防止滥用，还有国际社会在规则层面怎么协调。但在今天这个多极化的世界里，想靠围堵和限制来筑起一堵完美的墙，既不现实，还可能起反作用。反倒是基于物质现实的技术扩散和本地适应，更有可能带来长远的稳定和繁荣。

Anthropic禁令和Z.ai发布GLM-5.2，正好把这两种走向摊在了桌面上。美国亮出的是守住“把关人”位置的姿态；中国展示的，则是另一种可能——植根于开放、主权和热力学现实。“数字威斯特伐利亚”不是书斋里的理论，它正在加速走进现实，作为一场真刀真枪的技术和政治实践，每天都在推进。

这场转变，正在把全球治理的秩序重新锚定在信息时代的物质根基上。那些愿意在开放、主权和高效节能技术栈上持续投入的国家，会得到实实在在的回报。它们能不断积累本地化的智能能力，也能逐步扩大自身的技术和产业空间。同时，全球互操作性也会真正服务于共同利益，而不是被霸权所支配。这样一来，这些国家自然就能赢得属于自己的发展空间。

这场较量已经超越了Anthropic和Z.ai两家公司，它触及的是整个信息时代的底层架构：是走向封闭，还是可互操作的多元主义？是数据榨取，还是技术富足？是单边控制，还是韧性发展？

全球的政策制定者，应该主动去面对这些现实。把数字主权放在优先位置，推动开源协作，在能源和边缘计算上做实实在在的投入，建立可互操作的标准——这样做，才能在正在成型的数字威斯特伐利亚秩序中占得先机。由开放模型和热力学效率驱动的自主主权AI系统，正在一点一点地长出来，趋势已经很明显了：一个更分散、更有韧性的新秩序，正在稳步走上前台。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。