兰德《报告》还触及了美国工业基础的局限性（如无法大规模扩张生产线以支撑一场长期战争）、美中经济相互依存导致了军事威慑的复杂化，以及美国陷入战争泥淖无法脱身等问题。该报告警告称，持久战可能是核大国之间爆发战争时的常态，而非小概率事件。

作为战略回应，兰德《报告》主张将盟友视为“前线”（例如在印度洋的情景中）、尽量维持低强度行动（例如封锁），并通过储备战争物资、加强可重复使用平台的建设等手段为混合战和持久战做好准备，即通过“灰色地带”行动实现“在不宣战的前提下打一场长期战争”。

这些文件共同描绘了美国的战略图景，既体现了野心勃勃的军事抱负（通过军事实力确保主导地位），也以务实的态度承认美国面临的限制，并寄希望于依靠盟友和各种混合工具来管理风险。本文接下来将更具批判性地对2025年NSS报告展开分析。

三、从战略到体系——2025年NSS报告的分工逻辑

2025年NSS报告的核心在于‌责任的再分配‌。美国继续保留战略级系统（如各种高科技武器、C4ISR指挥自动化系统、情报系统、核武器及各类通讯网络）的指挥权，但要求盟友和伙伴承担更多责任：

1.经济领域‌：美国希望甚至已经在频繁施压盟友增加国防开支（达到GDP的2-5%），采购更多美制武器装备，并增加军事基地及基础设施的投入。

2.军事行动‌：美国要求盟友进行前沿基地部署、扮演前线威慑角色以及接受美国驻军，这些是落实新作战路线的关键。这在亚洲地区尤为明显，包括澳大利亚和菲律宾等国也是如此。

3.政治与国家形象：美国希望其仆从国承担卷入危机所引发的国家声誉受损与政治代价，包括承受国内民众的强烈抗议、直面冲突升级所带来的各种风险等。换言之，美国希望其伙伴国家来承担未来对华冲突中产生的人员伤亡代价。

美国自2024年4月起在菲律宾部署“提丰”中程导弹系统，菲军亦声称欲采购该系统

这并非战略收缩，而是“下放式霸权”。NSS报告希望在维持主导地位所获得的收益同时，将大部分责任外包出去。但这种权力下放能够奏效的唯二前提是美国具备向盟友提供各种资源的能力，且盟友对美国依然充满信心。下文将分析，为什么这两个前提条件正面临越来越大的质疑。

四、“永久近战争状态”的制度化——多域对抗的崛起

当下局势与新版NSS报告最契合的重大转变之一，是转向一种持续的、多域对抗的常态，这种对抗不仅发生在危机或战争时期，而是一种默认的全球日常状态。《美国陆军统一网络计划2.0版》正是美国顺应这一变化进行战略调整的体现。

这份《计划》设想了一个网络战和信息战持续上演、供应链压力持续增加的世界，而且还预见了一个后勤、能源、通信、供应链节点和关键基础设施都可能被武器化的世界。在这样一个世界里，太空、电磁频谱、经济和工业领域的竞争更是成为常态。这一背景下，传统的大规模战争已不再是唯一范式，一种持久的“近战争状态”正在主导整个局势。

这的确是一种务实的转变。如果无法确保在与所有对手的大规模常规战争中同时获胜，美国仍然可以通过掌控全球供应链、舆论传播和经济运转体系来维持影响力，这些方面都定义了竞争的重要领域。但这同时也意味着更深的结构性依赖：盟友们不得不将自身的关键基础设施、供应链和采购整合到以美国为核心的体系中。对许多国家来说，这在政治和经济上是风险难料的，尤其是当美国本身的可靠性受到越来越多质疑时。

五、产业界的现实——为何说手段已经用尽？

本节涉及的内容是新版NSS报告中最为棘手的难题——美国的战略抱负和产业现实之间出现了难以调和的矛盾。近期发生的几个具体事件和最新数据表明，美国的工业能力不仅已经严重透支，而且正承受非常严重的结构性挤压。

首先，美国提升甚至维持弹药生产的能力已被证明是严重不足的。工业产能的萎缩始终是美国军工复合体的一项重要特征。美国陆军曾设定目标，要在2025年10月前实现每月生产10万发155毫米炮弹的目标，这一目标作为“国防工业战时动员计划”的一部分曾被广泛宣传。然而，到2025年年中，美国陆军报告的实际产量仅为每月约4万发，比计划落后了大约四个月。

这种生产能力的不足并非暂时性的，而是反映了美国军工生产体系面临的结构性困境：供应链存在瓶颈，生产设备交付周期经常延迟，而且分包商无法满足交付的质量与数量要求。正如一名美国陆军高官所承认的，能够实现快速生产的新技术“尚未在155毫米炮弹产线上获得验证”；提高产量步履维艰，而且充满风险。

已经有评论家警告称，军工生产体系中存在的诸多问题令人质疑美国面临大规模战争或多战区作战时，难以确保武器弹药的足额供应。

可以说，经历了多年的投资不足和冷战后工业基础的结构性萎缩，美国如今甚至无法保证应对中等规模战争所需的基本炮弹供应。这不仅削弱了美国挑起冲突的能力，也动摇了其作为盟友“最后供应者”的信誉。

其次，美国军工体系在稀土和关键矿物上高度依赖外部供应商。先进的现代武器系统（包括导弹、精确制导弹药、雷达、潜艇和战斗机等）都严重依赖稀土、永磁体、特种金属和关键化学材料，而这些材料的供应链许多仍由中国主导。美国战略与国际问题研究中心最近的一份报告警告称，北京对几种中重稀土实施的出口管制将严重扰乱美国的国防供应链。

目前，美国仍缺乏足够的国内中重稀土分离和加工技术来弥补缺口，而政府制定的到2027年建成独立供应链的目标，在目前条件下被广泛认为是无法实现的。鉴于供应链的脆弱性，任何与中国的长期对抗（尤其是在中国升级出口管制的情况下）都可能破坏美国生产、维护先进武器系统的能力，从而削弱NSS报告所依赖的核心优势。

因此，支撑美国战略主导地位的物质基础（如各种高科技武器、弹药和海军资产），可能远比NSS报告的宏大设想更为脆弱。

当地时间2025年9月23日，欧盟委员会主席冯德莱恩与美国总统特朗普在纽约举行会晤。 IC Photo

第三，对美国海军战备状态的疑虑以及美国造船业所深陷的危机，意味着NSS报告的雄心与美国的实际兑现能力之间存在严重不匹配。待维修的军舰出现积压、船坞老化和潜艇生产出现缺口，这些都是美国军工生产与维护体系陷入困境的表现。

海洋仍然是美国全球战略的核心，尤其在印太地区，然而一些重要的报告已经暴露出一些值得警惕的问题。根据美国政府问责局（GAO）2024/2025年度报告，美国海军面临慢性维修积压与交付延误：水面战舰维修周期延长，巡洋舰现代化计划被推迟数年，而且大量需要维护的海军武器装备出现了积压。

这些延误导致在任何给定时间，均有大量舰艇处于干船坞检修或无法遂行任务状态，导致可部署舰艇的数量出现了严重不足。批评者指出，有时“船坞中待检修舰艇的数量甚至多于海上处于正常战备状态的数量”。尽管这种说法有些夸张，但数据显示美国海军的维护能力确实出现了严重不足。

此外，美国潜艇生产基地也出现了长期性的生产能力不足，而这种生产能力对前沿威慑、打击行动和海上巡逻都是至关重要的。一些报告和国会听证记录表明，即便满足美国自身对快速攻击核潜艇的预计需求也极为紧张；根据“奥库斯”（AUKUS）等制度安排向盟友交付额外潜艇似乎也已经变得越来越不现实。这些生产能力不足不仅反映了生产厂房内的问题，也暴露了一些根本性问题，如劳动力短缺、材料供应延迟、供应商延误、造船厂基础设施老化以及资金不足等等，这些问题难以在短期内得到解决。

总而言之，对美国及其盟友来说，形势非常严峻：美国可能不再拥有同时向多个战区投送力量、维持前沿威慑和快速支援盟友所需的海军能力，在面临与大国爆发高强度海上冲突时（例如在西太平洋）尤其如此。