观察者网：对比西方对乌克兰的援助大多是军火，而中国给予阿富汗的援助则是粮食和医药，这背后反映了中国和西方世界的哪些不同？

王世达： 我想援引一下前阿富汗驻华大使巴辛先生的一句话，当年他当驻华大使，曾经跟我见面时候说了这么一句话，“某些国家给阿富汗带来的是枪炮，中国朋友带来的始终是帮助和友谊”，这一句话让我印象非常深刻。

他当时还说了另外一句话，“某些国家早晚会离开”。当时美国还没有撤军，所以我想巴辛先生说的肯定就是美国及其盟友。阿富汗是中国永远搬不开的邻居，从阿富汗朋友的话语里也可以看出为什么中国和美西方提供的援助物资是完全不一样的。

美西方援助给乌克兰枪炮、情报、后勤，甚至大把的援军，名义上是援助，实际效果恰恰导致了俄欧冲突的持续化，人道主义危机的扩大化。因为战争持续的时间越长，越阻碍俄乌双方尽快达成政治和解与妥协，人道主义危机就越为严重，可以看出这些打着人权名义，提供枪炮援助的美西方是非常虚伪的。

中方对于阿富汗提供的援助是一批又一批的疫苗和粮食、棉被棉鞋等，这些真正着眼于阿富汗的民生和阿富汗人道主义危机最迫切需要的东西。

除了援助外，前段时间，南南合作基金会和联合国的相关机构又对阿富汗启动新一轮的援助，彰显中方对阿富汗问题的斡旋和协调，同时也非常注重维护联合国的权威，这样才能使各地区国家对阿富汗的援助实现最大效果。

观察者网：最后一个问题是关于塔利班的外交承认，美国因为阿富汗关闭女校从而取消了与塔利班会谈的多哈论坛，英国《卫报》称这一举措搅乱了美国对塔利班给予外交承认的进程。在各国关注讨论阿富汗重建问题的时候，阿富汗政权的国际承认会如何发展？

王世达：阿富汗政权的国际承认是一个比较难处理的问题。第一点，这次阿富汗塔利班执政的国际环境比上一次1996-2001年好得多。虽然到现在为止，没有任何国家承认塔利班政权的合法性，但是几乎包括美国和欧洲在内，各方都与阿富汗临时政府保持密切的沟通。

从美国和欧洲方面讲，他们在挪威奥斯陆和卡塔尔多哈，包括其他一些地方保持了不间断的接触。而且动辄就是美欧整体的阿富汗特使或阿富汗大使与塔利班方面的沟通和接触，更不必说地区邻国和三次阿富汗邻国外长会，俄罗斯组织的莫斯科进程等平台和会议都在和阿富汗临时政府保持密切的接触，这一点是上一次阿富汗塔利班执政所没有的。

第二点，在承认阿富汗塔利班执政问题上，确实有一些大家都认可的内容，比如政权的包容性问题，可能中方包括地区国家所认定的包容性和西方认定的包容性未必是一码事，但是不管怎么讲，任何一个组织在阿富汗如果想彻底地垄断权力，必然会导致其他组织的反抗，甚至引发新一轮的内战和冲突，这不利于阿富汗局势的稳定与和平发展。

所以中方包括地区国家主要是从阿富汗的持久和平角度来考虑阿富汗政权的包容性，那西方可能是把更多的政治力量加入阿富汗政权，这种标准可能会不一样。

第三点，我们在敦促阿富汗临时政府采取进一步的积极措施的同时，还是要避免一味地提要求、提条件，要塔利班做这做那，而没有任何正面的回馈，这必然会导致塔利班自认为做了很多努力，却没有得到外界认可，可能会引发或推动阿富汗塔利班走向另外一个极端，就是上世纪90年代自我孤立。如果这个情形真的发生，对国际社会和地区国家都是不利的。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。