根源是西方政治制度危机

欧洲的危机虽有一些特殊因素，比如美国出于自身利益需要的介入以及欧洲价值观至上丧失了现实感等。但从根本上讲，欧洲的危机还是整个西方的政治制度危机。

还是先看法国。第五共和国第一次重大制度脱序是1986年首次出现左右共治：总统来自左派社会党，右派保卫共和联盟赢得国会选举并出任总理。1997年左右共治再次出现。左右共治导致国家难以有效运作，危及体制的正当性。

曾经两次经历过痛苦的左右共治的希拉克总统任内决定修改宪法，总统任期和国会任期一致且同一年相近时间进行选举，以期从制度上一劳永逸的解决这一宪政问题。这一改革成功度过了萨科奇、奥朗德和马克龙的第一任期。但在2022年再次出现前所未有的政治现象：第一次出现无一党国会过半。非常蹊跷的是，悬峙议会这种现象通常会出现在实行比例代表制的议会制国家而不是单一选区的半总统制法国。但不管怎么说，法国政治开始走向碎片化。而以今天以欧洲议会选举为标志，政治发展进一步脱序。

目前法国政治制度还有最后一个安全阀：即为了防范极端民粹主义获得政权，国会和总统选举采用两轮制。在2022年大选前，这一安全阀极为有效。比如2017年极右候选人勒庞总统选举得票率只有33.9%，远远低于一个正常政党的水平。国会选举，尽管第一轮国民联盟能够在216个选区领先，但决定胜负的第二轮仅获得8个席位，而在2012年的国会选举上，更只赢得2席。但突变出现在2022年：勒庞在总统选举得票率超过41%！国会选举则获得88个席次，一举超过传统右派共和党！法国打造的政治安全阀开始失效。

勒庞发表讲话 图片来源：视频截图

所以此次国民联盟在大胜背景下能否彻底冲破安全阀才是此次选举的真正危机所在。

制度危机并不是法国和欧洲所独有，大西洋彼岸的美国更早早陷入危机，它的安全阀也早就完全失灵。

今天的美国政治，用美国政治学者福山的观点就是政治衰败。风起于青萍之末，美国的政治衰败早在二十一世纪来临之时就已经显现了。

2000年美国大选由于选票极其接近而陷入争议僵局。最后由最高法院裁定共和党的小布什获胜。这起事件对美国政治发展有三重意义。

一是这是美国1965年《选举权法》颁布而真正完全实现一人一票以来的第一次僵局，也是此后第一次出现输掉普选票而当选总统的政治现象。

二是选举结果由非民选的最高法院大法官决定。当时决定选举胜负的佛罗里达州由于机器无法识别全部选票，该州由民主党人士组成的法院宣布所有出现大量废票的郡都必须进行人工重新计票。但第二天这个裁决就被最高法院判决停止，从而导致小布什获胜。共和党提名的五位大法官站在小布什一边，民主党提名的大法官则支持民主党候选人戈尔。美国是否司法独立，只能是见仁见智了。

第三个意义则更为重要。美式民主制度一向标榜“惩劣奖优”，即表现优异的政治人物和政党可以当选和连任，相反就会被选下台。但这一次却并非如此。克林顿八年是美国冷战后的黄金时期：经济繁荣，股市屡创新高，社会就业充分，实现了低失业率、低通胀率和高经济增长的“两低一高”。甚至美国长期以来的财政赤字都变为财政盈余，债务也罕见下降。然而担任克林顿八年副总统的戈尔却未能因为民主党执政的优异表现而受益。但在上世纪八十年代里根八年的优异表现却可以让担任副总统的老布什赢得选举。也就是说美式民主制度在那个时期还可以“惩劣奖优”，但到了二十一世纪这个功能就消失了。美国的政治衰败自此显性化并进展迅速。

随后的小布什八年是美国冷战后由盛转衰的关键时期。两场战争和一场金融危机严重消耗了美国的软硬实力。这并非小布什一人的过错，而是整个体制的问题。2001年，美国国会通过了《使用军事力量授权法》，为发动阿富汗战争铺平了道路。只有加州众议员芭芭拉·李投了唯一的反对票。她反对的理由是这将使美国陷入“一场既没有退出策略、也没有明确目标的无限战争”。后来的事实证明她是唯一正确的。

2002年10月国会又是大比例通过“伊拉克战争授权法”，支持发动伊拉克战争。更不可思议的是，号称历史最差总统之一的小布什竟然还能连任成功！“惩劣奖优”机制再度失灵。

2008年美国历史性选出第一位非洲裔总统。从历史角度看，一个前所未有的政治事件发生一般有两种可能性：一是现有体系脱序。二是现有体系的改良或者革命。从今天的视野来看，奥巴马当选属于第一种。因为此后，类似的前所未有的事件而且是负面事件接连发生：2016年政治局外人、民粹主义者特朗普当选总统，而且和小布什一样又是以普选少数票当选。非常值得一提的是，美国国父的政治制度设计初衷就是为了防止特朗普这样的人物出现。从这一点来看，这一套制度设计已经完全失灵了。

2016年总统大选结果 图片来源：商业内幕网站

特朗普当选后，立即引发全美抗议浪潮，美国社会自实现一人一票后第一次大规模出现不承认选举结果的现象。2020年大选，身为总统的特朗普以及众多国会议员拒不承认选举结果，又成为美国历史上第一。2021年1月6日美国发生国会被民众占领事件，又创美国历史先河。然而这并不是终点：2024年5月，一个在第三世界国家常有的事却在美国上演了：在选举年反对党的候选人被判刑。

特朗普不仅是前任总统，还是赢得共和党初选、事实上已经成为共和党总统候选人。恰在此时，他被纽约法庭判定有罪。纽约是民主党支持者占绝对多数的区域，12名抽签产生的陪审团成员大概率是民主党的支持者，所以共和党支持者自然会怀疑其公正性。这也是为什么此前特朗普本人和他的律师团队就多次要求改变案件审理地点，但都被法院拒绝。

如果从司法实践来看，三权分立的制度并不能避免法官的政治立场对法律解读的影响。类似还有妇女堕胎权，共和党反对，民主党支持。2022年最高法院否决了妇女的这项权力，其中共和党提名的六位大法官全部否决该法案，民主党提名的三名大法官则完全相反。堪称美国当今政治的真实体现。

在一个政治高度分裂的国家，大选前、面对一个高度争议的政治人物竟然有这样一致的结果，自然不可避免的会引发政治猜疑。不管案件的审理过程是否有政治动机在推动，但其结果有强烈的政治效应却是不争的事实。

特朗普一案最大的历史意义不在于打破了刑不上美国总统的默契，而在于美国政治竞争的底线进一步下移。对于政治人物来讲，失败者不仅仅将拿不到权力，也有可能失去自由。而对于民主党人来讲，一定会想，如果特朗普当选，他们将会面临什么命运。禁忌一旦开启，美国政治的走向就是莫测的黑洞。

美国政治的衰败已经是全球各界共识。多次民调显示60%以上的民众认为美国走在错误的道路上。以福山为代表的学者早在2014年就发表《衰败的美利坚--政治制度失灵的根源》，结论是：“国内政治弊病已经顽固不化，很难出现富有建设性的改革，美国政治衰败还将继续下去。”如今十年过去了，不得不叹服他预测之精准。

纵观欧美的政治演变和动荡，我们确实更应该回味两千多年前，西方哲学和政治学奠基者之一亚里斯多德的预言：民主制度必然堕落成暴政。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。