可以考虑采用“双守门人体系”

重赏之下，必有勇夫；重罚之下，方有敬畏。证券市场亟需加大对守门人（各类市场中介机构及其从业人员）违法违规的处罚力度，而且必须是伤筋动骨地严格处罚，这样才能建立起证券市场的威信，使得守门人不敢铤而走险，增强责任意识。

但是仅仅加大处罚力度是不够的。一个更考验监管部门治理水平的问题是，如何建立一套创新且有效的市场规则，并且基于这套新的规则能产生有利于守门人发展的市场环境。

举例来说，针对发行人付费模式影响守门人独立性的缺陷，可以考虑按照“评价结果决定付费方”的创新模式，即在加大证券承销商法律责任的基础上，使得信用评价机构、会计师事务所和律师事务所等守门人的利益独立于他们对公司所做的评价。即当守门人的评价有利于这些公司时，由证券承销商承担有关的费用，而当守门人的评价不利于这些公司时，则由公司方面承担有关的费用（类似于罚没保证金）。此外，守门人的评价业务和其他业务（如咨询或辅导业务）必须分开，且对同一家公司不能既做评价业务又做辅导业务。

另外，为了加强监管部门的信息优势，可以考虑采用“双守门人体系”，即在证券承销商和公司选定的一套守门人（信用评价机构、会计师事务所和律所等）之外，监管部门可以另外从市场指定一套守门人独立地对公司进行评价，并要求两套守门人的评价必须达成一致方可使公司进入证券市场开展市场活动，而且这两套守门人都需对自己的评价负责。由监管部门指定的那一套守门人，其费用由监管部门从所征收的税费中列支，并由监管部门直接支付给其指定的守门人。如此一来，将有助于守门人之间建立起相互监督和相互制衡的机制，也有利于守门人提高守门意识与守门水平。

资料图：IC photo

尽管“双守门人体系”会增加成本并且也有可能损失一点效率，但是从中国的国情出发，出于保护投资者的利益、创建好的市场生态以及更好地防范金融风险，这样的成本与代价不仅是必需的，而且也是值得的。

上述提出的“按评价结果决定付费方”和“双守门人体系”的规则设计，只是证券市场守门人制度改革的一个方向性的思路，肯定还需要进一步细化并考虑配套的改革措施，在增强可操作性的同时也可保证改革效果。例如，现有的对信用评价机构的信用评价工作应该继续坚持，下一步还应加强对券商、会计师事务所和律师事务所的信用评价工作，同时加大违法违规机构和人员的信息披露和惩戒力度，等等。

只有从系统设计的角度通盘考虑，证券市场守门人失守的问题才有可能真正得到解决。

（本文首发于第一财经日报，作者授权观察者网刊载全文。）