在信用货币时代，货币发行主要来自国家信用，最重要的是维护全世界对美元的信心而不是减少货币发行，早在1715年，约翰·劳通过发行纸币解决了法国国王路易十四国王的巨额国家债务（当时差不多是财政收入的14倍），已将如何通过信用货币解决债务危机的逻辑诠释的淋漓尽致！要知道8年后亚当·斯密才出生。

三、美国很难轻易发动战争，但如果打仗对其短期经济影响不一定负面

在有伊拉克战争前车之鉴的情况下，再考虑到伊朗较伊拉克更复杂的地形和更强的军事实力，美国很难跟伊朗全面开战，可能更多发生局部非对称战争。当然冲突不断升级的影响是多方面的，典型的包括伊朗袭击有美国权益的油田设施导致油价脉冲式上涨，同时对于政治方面包括美国选举、中国军事政策方面都会造成影响，在众多影响中，我们仅尝试分析短期内对经济及美元会有何影响。不妨拿美国参加1991年海湾战争及2003年伊拉克战争期间的数据做一个比较。

实际上，无论是1990-1991，还是2003-2004，美国经济在战争后都是向上趋势，1991年美国GDP同比增长3.3%，随后1992年增速迅猛提升至5.9%，2003年美国GDP同比增长4.8%，2004年同比增长6.6%，且随后两年都是上升趋势。

在1990年8月～1991年2月科威特战争期间，影响最大的是美国国内私人投资总额增速，从1990年6月份1.01万亿美元下降到了1991年3月份0.92万亿美元，同比增速-8.5% ，当然对冲国内私人投资增速下降的，是政府消费支出和投资总额的增加，从1990年6月份1.23万亿美元上升到了1991年3月份1.28万亿美元，其中国防收入从1990年6月份4057亿美元上升到1991年6月份4187亿美元，同比快速增长3.2%，随后增速又很快回落，科威特战争对于个人消费支出反倒没有太大影响。

科威特战争降低了个人投资，增加了政府支出和投资（增速）

科威特战争降低了个人投资，增加了政府支出和投资（增量）

2003年开始的伊拉克战争也并未损害美国经济，实际上对伊拉克的大规模军事行动是从2003年的3月20日到2003年的4月16日，但美军开始撤出伊拉克是2011年12月18日，战争发动后的2003-2004年，美国除了政府消费支出与投资总额同比增速略有下滑外，个人消费支出、国内私人投资总额及商品和服务净出口同比增速都在持续上行，这场战争消耗超过7600亿美元，在铲除萨达姆政权同时维护了美国霸权地位。

现在在美国国内也有许多人反思伊拉克战争，认为令美国长期失血，战略重心走偏，代价巨大，但当时短期内美国人自己是看不出什么问题的。难以估算美国在如日中天的2003年是否有必要以这么大的代价来维护霸权，但值得注意的是，2002年欧元正式流通。

先撇开政治影响不谈，美国发动战争对经济的几个影响在于，第一会增加国防军费开支，从而增加政府消费与投资支出；第二战前受到抑制的个人消费支出、国内私人投资总额支出（或者说企业资本支出）在战后释放将使经济短期内受益；第三进一步增加美国对战后能源控制权，从而增强美债信用，维持美元霸权地位。正是这样的逻辑让美国有底气屡屡挑起争端——不服谁打谁，尽管今非昔比，当前逆全球化以及全球债务攀升的背景下，战争的环境可能跟前两次有很大不同，但这一逻辑没有变。

所以单从美元霸权角度考虑，美国并不会从削减财政支出去考虑降低军费来偿还美债，相反会以更强的军事力量来维持全球对美债的信心——更何况依靠军事控局中东后能给美国带来能源方面的收益，单能源特许权的收益就会远远超过其军事开支，反而有利于增加美国财政资产，降低美国实际负债。这是在债务危机下，美国在经济供给侧改革不能成功后，唯一缓解债务危机的方案，我们不能不对此保持警惕。当然如果对伊朗行动失败，将可能损失全球对美国信心，从而影响美元霸权。