二、再说说中国

我想跟大家解释下我是怎么喜欢上中国的。西方社会其实是二元化的社会文化。如果按照基督教的思维方式，西方人总是认为天堂-地狱、赢家-输家、好人-穷人，这是种非常二元化的思维方式。因此西方总是习惯性地认为，世界就是零和博弈的世界，我们要么得到好的一面，要么得到坏的一面。正是在这个过程中，我发现了东西方之间的巨大差异。虽然我是个西方人，但其实有着东方的灵魂。

当时我在学习佛教以及印度教，学了很长一段时间，而且我非常喜欢。当时有位朋友拍着我的肩膀说：“彼得，有本书你必须读，它会改变你对世界的看法。”他给了我一本《老子》，读完这本书后，我初步构建了对东方世界观的认识。而且，我跟我的助理说，我要每8-10天就去一趟中国。

目前为止我已经来中国90多次了，已经见过非常多的人。为什么我没有见到那些西方眼中不开心的中国人呢？因为他们根本就不存在，这是假的。他们总是认为，中国是一个共产主义国家，就如同俄罗斯是美国的敌人；因为中国和俄罗斯之前是非常相似的，因此对于西方人来说，中国人就是敌人。

对比中西方的差异，中国的发展模式是非常稳定的，且维持了很长一段时间。如果问受过高等教育的美国人民，你们如何看待中国？这些美国人总是会先入为主的说，这是一个共产主义国家，类似苏联。

另外，美国人常常认为，作为非民主国家，中国人必定生活的不开心，且无法参与国家治理。然而事实是，中国在国际舞台上取得了显著成就：数亿人口成功脱贫，基础设施建设在发展中国家处于领先地位，高新技术领域突飞猛进，“中国制造2025”计划成效显著，特别是在新能源汽车等战略性新兴产业方面表现尤为突出。以汽车制造业为例，15年前中国在这一领域几乎空白，如今不仅传统燃油车产业成熟，更在新能源汽车这个极具发展潜力的领域取得了举世瞩目的成就。

现在美国基本认识到了，中国实现了许多目标。这对美国来说非常难以接受，美国认为中国之所以能取得这些成就，主要归因于窃取西方技术和知识产权。针对这种论调，我计划在书中进行深入探讨。

如果我们读懂中国模式，中国现行的治理模式具有深厚的历史根基。中国拥有一个强有力的中央政府体系，中国人民并不会认为这是不好的，原因有两个：其一，中国长期面临北方游牧民族的侵扰；二是灾害，比如饥荒、台风等等。这些历史教训让中国人认识到，为了保护每个个体自身，必须要动员所有人并参与到同样的事业当中才能应对各类挑战。

美国面临的最大挑战之一是其固有的二元对立思维。美国总会用二元对立的思维来思考所有问题。现在的民主党、共和党，几乎在所有议题上都针锋相对——只要一方支持，另一方就必然反对。这种反复拉锯的模式构成了美国的发展模式，而中国几乎是一条直线，所有人朝着一个共同的目标不断前进，由外界来进行一些内部微调。中国的体制和强有力的中央政府能够避免内耗，并能吸纳各领域优秀人才进入政府体系，而美国最聪明的人总是进入商界。这就是中美间的巨大差异。

过去，我接触到的许多中国政府高层官员，普遍有着国际视野，接受过良好教育，十分关心自己国家和全球的发展。现在的核心问题就是我们应该如何保障政府的质量？美国现在的方式是依靠选举，因为我们希望可以推动选举的公平性。但是中国的制度很像公司，中国建立了一套类似企业管理的选人用人机制，确保优秀人才能够进入政府体系。比如中央政府领导人犹如企业的首席执行官（CEO），负责制定国家宏观战略和把握发展方向。除此之外，他还能帮我们识别到未来的发展方向。

中国还有五年计划，这些规划不仅在中央层面制定，还会在地方层面进行实践检验，整体上的思想非常具有体系。测试的过程中，我们发现地方上的计划无法得到实施会进行微调，这种“自上而下”与“自下而上”相结合的动态调整机制，确保了国家战略决策的科学性。相比之下，美国虽然也制定各类产业政策，但都不太奏效。为什么？因为美国的体系和基础是极简主义政府。

为什么美国人喜欢极简政府呢？因为每个人都希望能够参与到整个国家的事务当中。众所周知，美国建国之初的主要群体是来自欧洲的商人阶层，他们高度重视贸易自由和个人自由等理念。当你有这样的文化且一直沿袭，就能够明白美国在制定产业政策时，也非常注重这样的自由——即每个人都要发声且都认为自己的方向是正确的。例如一开始，美国觉得新能源汽车、人工智能并不会是未来的主导，低估其发展潜力，但事实证明他们是错的。

在美国，比如你想找到最好的人才，可能会去产业、大学里找，但不会从政府里找，因为在美国这些最聪明的人不会选择去做公共事务服务，更多是去私企。所以最终我们看到，美国这样的制度和发展模式虽然是稳定的，但并不特别奏效。

再反观中国，在过去40多年间改革开放里，中国这样的发展模式经受住了检验，证明了它的正确性，这就是为什么中美之间会有这么大差距的原因。在美国，更多是两党之间一个对抗性的制度，在中国，更多是由一个政党领导之下，全国能够齐心协力。所以，这是我认为中美两国间最重要差异之一。