首先，美国应提高固定资本形成净额占GDP比重，从而提高美国经济增速。但是，正如拙文《特朗普选择先摧毁美国人民生活再“击败”中国，但结局很可能是……》所分析的原因，特朗普或任何未来的美国总统都必须给美国民众施加巨大的政治压力，大幅降低居民消费占GDP比重，才能实现这一目标。截至目前，美国尚未发生这样的变化。

美国要赢得中美持久战的第二种手段是，说服中国将其固定资本形成净额占比降至美国（或其他西方经济体）的水平。正如笔者和三大洲社会研究所顾问委员会主席罗一以及阿根廷经济学家吉塞拉·塞尔纳达斯合著的《从210个经济体大数据中，我们发现了误解促消费对经济的危害》分析所示，美国显然不会直接提出这一要求。但它无疑将利用消费和投资加起来必然占国内经济的100%的事实，说服中国主动减缓经济增速，进行经济“自杀”。具体做法是大幅提高消费占中国GDP比重，从而大幅降低投资水平。

因此，如果美国的图谋得逞，那么中国GDP年均增速也必然将降至美国水平——大约或仅略高于2%。如果美国和中国的经济增速相同，那么美国当然会永久保持对中国经济增速优势，并在这场两国间的持久战中获胜。也就是说，在经济领域，持久战的结果将取决于美国能否说服中国将消费占GDP比重提高到美国/西方经济体的水平。

这也将对中国产生重大的社会影响，因为消费占GDP比重和消费增长率之间存在负相关性。也就是说，如果中国提高消费占GDP比重，那么其消费增长率以及生活水平增长率均将会随之放缓。关于这些数据的详细分析见《从210个经济体大数据中，我们发现了误解促消费对经济的危害》。

三、 结语

综上所述，我们详细分析了美国金融市场趋势（以获取最新信息），也研究了美国宏观经济状况（以掌握最全面的可用数据），各类实证数据相互印证，并得出相同结论：美国既没有经历大繁荣，也没有遭遇大危机，而只是经历正常的经济周期波动——其增速围绕其长期年均增速（略高于2%）上下波动。

因此，这应成为核心观点。目前没有迹象表明美国经济出现大繁荣，或是陷入深度危机并由此快速解决中美竞争问题。相反，无论是出于战略考量还是经济因素，美中之间的持久战已不可避免。因此，从经济层面来看，这场较量的结果将由影响中美两国长期增长的因素所决定。

数据显示，在这些长期因素中最重要的因素是固定资本形成净额占GDP比重。

综上所述，中美经济持久战的较量结果将取决于以下两点：一是中国能否保持固定资本形成净额占GDP比重高于美国的水平，二是美国能否说服中国将消费占GDP比重水平提高到美国/西方经济体的水平，进而使中国的投资占GDP比重降至美国/西方国家的水平。若发生后一种情况，中国的GDP增速以及消费增速都将降至美国/西方经济体的水平，届时美国将保持对中国经济增速优势，并确保在与中国的竞争中取得胜利。

附录 创新与投资之间的关系

作为附录，分析另一个问题——创新与投资之间的关系很有用，因为这对发展新质生产力至关重要，而新质生产力是中国经济发展的关键。

此处涉及的问题是，一些容易引起混淆的观点有时会出现在部分媒体，即认为创新可以替代投资。而实际上，投资是创新的补充，创新必须落实到投资中才能发挥作用。正如数据证明，只要创新仅仅停留在理念层面，就不会对经济产生重大影响。只有当它落实到投资中时，它才能成为拉动经济增长的重要因素。因此，以互联网这一真正具有革命性的创新为例，若要使其对经济产生深远影响，就必须将其体现在对计算机、软件、电信等领域的大规模投资中。

为印证这一点，图17呈现的是世界前10大经济体研发（创新的关键）支出占GDP比重与GDP增长率之间的相关性。如图所示，研发支出占GDP比重与GDP增长率之间仅存在极低的相关性/无显著相关性——相关性为-0.31，R平方值为0.01。也就是说，没有证据表明研发对GDP增长有直接影响。这一相关性与上文提到的数据形成了鲜明对比。上述数据显示，世界前10大经济体的固定资本形成净额占GDP比重与GDP增长率之间存在极为密切的关系，为0.95。

图17 2007-2019年世界前10大经济体研发支出占GDP比重与GDP增长率之间的相关性。 作者制图

再以一项衡量创新的指标为例，图18呈现的是世界前10大经济体每百万人口专利拥有量与GDP增长率之间的相关性。同样，这种相关性并不显著——相关系数为 -0.14，R平方值为0.02。

就专利而言，中国每百万人口专利拥有量处于中等水平，但增长速度较快；日本每百万人口专利拥有量非常高，但增长速度很低；经济增速位居世界第二，仅次于中国的印度每百万人口专利拥有量非常低。专利数量和GDP增速之间并无一致的关系。

简而言之，专利数量或研发支出占GDP比重与GDP增长率之间并无显著相关性。

图18 2013年-2023年世界前10大经济体每百万人口专利拥有量与GDP增长率之间的相关性。 作者制图

这是否意味着创新对经济增长不重要？显然不是。中国的技术升级以及新质生产力的发展，反映在其研发占GDP比重在发展中经济体中占据着压倒性优势（见图19）。根据经合组组最新数据，中国研发支出占GDP比重为2.6%，几乎是位居第二的发展中经济体土耳其（1.4%）的两倍，更是其他金砖国家经济体巴西和俄罗斯（均为1.1%）的两倍多。也就是说，中国的研发支出占GDP比重远远高于其他任何发展中经济体。

图19 发展中经济体研发支出占GDP比重最高的七个经济体排名。 作者制图

图20则给出的是中国与涵盖世界七大发达经济体的七国集团（G7）研发支出占GDP比重比较。如图所示，中国研发支出占GDP比重已经超过了三个G7成员国——法国、加拿大和意大利，但仍落后于四个G7成员国——美国、日本、英国和德国。这大致与图18所示的专利数据相符——中国每百万口人专利拥有量仍落后于美国、日本和德国。也就是说，中国研发支出占GDP比重和每百万口人专利拥有量，均远远高于其他发展中经济体和部分G7成员国，但仍落后于最发达的G7成员国。

图20 中国与G7成员国研发支出占GDP比重比较。 作者制图

中国的研发占GDP比重要赶上G7所有成员国，还需要一段相当长的时间，因为提升这一占比不仅取决于财政资源，还取决于是否存在大量受过高等教育、接受过专业培训且具备高技能的研究人员和科学家，而这类人才无法在短期内大量培养——从一个人入学到获得工程学或数学博士学位需要20年时间，而工程或数学是开展高级研发工作所需的关键资质。因此，缩小这一差距需要数年时间。

总结来说，有关创新的各项数据与上文所述的固定资本形成净额和GDP增长之间的相关性相契合，并不矛盾。创新与GDP增长之间的相关性是间接的。因此，大型经济体可能存在创新水平高但增长缓慢的情况（如日本），创新水平低但GDP增速较快的情况（如印度），或者创新水平适中但GDP增长较低的情况（如德国）。相比之下，固定资本形成净额占GDP比重与GDP增长之间的相关性是直接的，且相关性极高——世界前10大经济体的这一相关性为0.95。

中国的投资占GDP比重处于领先地位，这使得在诸多新质生产力领域，中国的研发和创新成果能够比美国更快地转化为产品——例如在电信、无人机、绿色能源和电动汽车等领域就表现得极为显著。没有理由认为中国和美国科学家及研究人员在智力或能力素质上存在差异，但区别在于，当一名美国科学家或技术人员拿到一美元经费时，他们的中国同行则可拿到两美元经费。因此，这使中国在将创新成果转化为产品的速度方面具备了决定性优势。

总结来说，中国在其战略性经济升级过程中面临两个决定性的挑战。

首先，进一步提高研发支出占GDP比重，加强创新能力，以达到在研发领域仍领先于中国的G7成员国（尤其是美国、日本和德国）的水平。其次，中国必须保持其在固定资本形成净额占GDP比重方面的领先地位，因为这将决定中国与美国之间的经济增长率和长期经济竞争态势。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。