2.2.2美国在医疗支出上的预算冲突

谈到美国的医疗体系，特朗普在其第一个任期内花了大量时间试图推翻“奥巴马医改”中有限的改革措施（但未成功）。因此，没有理由相信，也没有任何迹象表明，特朗普会在第二个任期内推行任何重大的医疗改革。

但是，特朗普目前正在国会推进的经济政策将引发一场围绕美国医疗支出水平的斗争。正如《华盛顿邮报》在分析美国众议院首次就此进行投票时指出：

“217票对215票的投票结果拉开了一场激烈争斗的序幕……争斗的焦点是削减哪些联邦项目，以部分为大幅减税计划提供资金，而该减税计划的最大受益者将是美国富人……”

“决议要求削减2万亿美元支出……但没有具体说明应该削减哪些项目，尽管共和党高层已经将医疗补助和针对美国贫困人口的粮食援助计划作为目标。它还指示增加约3000亿美元用于边境执法和国防项目……”

“那些处于摇摆选区的共和党人表示，他们不会赞成一项可能导致大幅削减医疗补助计划和食品券的方案。该决议指示负责监督医疗补助和医疗保险的能源和商务委员会找到至少8800亿美元的削减方案。虽然一些共和党人否认他们会削减针对穷人的方案，但他们呼吁筹集的收入数额几乎肯定需要对其中至少一个计划进行一些削减……”

“民主党人认为，无论众议院共和党人最终提出何种立法方案，其中可能包含的削减医疗补助计划的内容都将成为一个极为突出的政治攻击点，这类似于共和党2018年以废除《平价医疗法案》（奥巴马医改）为由开展竞选活动时的做法 。”

“（削减的钱）必须来自医疗补助计划，必须来自《平价医疗法案》的保费，’宾夕法尼亚州民主党众议员、预算委员会资深成员布伦丹·博伊尔表示，‘因为这是你唯一能找到8800亿美元的地方。’”

2.3 降低居民和社会保障消费成为最后选择

但是，如果特朗普将削减军费支出和改革美国医疗体系排除在外，那么提高美国投资占GDP比重和降低消费水平，实际上就只能通过降低美国用于居民消费和社会保障的消费占比来实现。

这意味着，至少在短期内，这将冲击美国的生活水平，而这种冲击会像拜登执政期间美国实际工资下降削弱其支持率一样，削弱特朗普的政治支持率。和拜登一样，特朗普的首个总统任期也因其民众支持率低而结束，这是由于美国经济增长极为缓慢带来的后果。就特朗普的案例而言，这一情况最终因乔治·弗洛伊德遭种族主义谋杀后引发的美国历史上规模最大的抗议活动而激化。这一系列事件促使大量黑人和其它社会阶层民众在2020年总统大选中投票反对特朗普。

因此，由于特朗普实际上拒绝削减美国用于军事或效率极低的医疗体系的支出占比，并且考虑到提高美国经济增速的唯一途径是提高美国固定资本形成净额占GDP比重，特朗普若想设法提高美国经济增速，唯一的办法就是降低用于维持美国生活水平的消费占比。这一现实构成了美国经济政策与其政治及地缘政治之间千丝万缕的联系。

三、特朗普政策的地缘政治影响

这些进程对美国地缘政治和外交政策，进而对包括中国在内的其他国家有何影响？关税的地缘政治效应众所周知，因此此处无需赘述——它们只会增加其他国家与美国的冲突。

特朗普政策对美国内政产生的影响与地缘政治关系之间最为直接且最为重要的相互关联在于，抵制特朗普试图降低美国生活水平的行动越成功，特朗普增加军费支出的空间就越小。这与二战后美国历次战争及扩充军备过程如出一辙——如图7所示，美国在扩充军备期间增加军费支出占GDP比重，而后由于战争失败以及国内民众反对，又被迫削减军费支出。

1）在朝鲜战争期间，中国人民志愿军在朝鲜战场对美军取得军事胜利，加之扩充军备给美国经济带来沉重负担，这使得艾森豪威尔得出战争必须结束的结论。这一战略失败之后，美国军费支出占GDP比重随之下降，这种情况一直持续到20世纪60年代初。

2）后来，美国在越南战争期间再次提高军事支出占GDP比重。但越南军民在中国和苏联的援助下进行顽强抵抗，加之战争带来的经济成本，彻底摧毁了约翰逊的声望，使美国国内陷入政治动荡，并使尼克松得出结论，要稳定局势，就必须寻求与中国缓和关系并结束这场战争 。

3）2003年美国入侵伊拉克，起初这一行动颇受欢迎，但后来却变得极不得人心。如上文所述，在国际金融危机之后，美国经济对国外资本的依赖达到顶峰，使得美国被迫削减军费支出占GDP比重。

4）如图7所示，美国军费支出占GDP比重目前处于二战以来的最低水平。但特朗普表示，他希望增加军费支出，用于推行诸如“铁穹”导弹防御系统之类的政策以对付中国。抵制降低美国生活水平的行动越成功，特朗普增加军费支出的空间就越小。

而且，美国民众对特朗普降低美国生活水平的行动进行抵制，客观上符合中国以及所有受到美国威胁的其他国家的利益。

也就是说，美国内政局势和地缘政治形势息息相关。

图7