【文/ 陆铭】

自疫情发生后，各地相继推出了延迟复工的政策，另外由于异地隔离等问题，居家办公、在线办公也成为普遍的方式。

那么，首先讨论的一个问题是，大家真的不用去办公室了吗？我的朋友携程CEO梁建章梁总，也是一位经济学家，他用携程的样本做过一个研究，发现在线办公甚至有可能效率更高。我觉得这个结论可以再讨论，因为到目前为止我只看到过这一项非常严肃的讨论在线办公效率的研究。

但这个结果似乎跟大家反映的在线办公效率更低是有点矛盾的。从我自己直觉来讲，更愿意相信在线办公效率是低于线下办公的，否则线上办公省钱又省时，我们应该看到所有企业都把线下办公搬到线上才对，但实际上这种现象并没有发生。

当然我也相信在最近这段时间，有一些线下活动的确有转到线上的趋势。因为疫情发生以后，大家都闷在家里，政府也推迟复工时间，企业也受到限制不能充分开工，所以有时候被迫要把一些活动转到线上，我所在的交大，很多教学活动也即将转到线上来开展一段时间。

这些线上活动蓬勃发展起来，的确给一些从事线上渠道的企业带来新机遇。比如今年春节，整个电影业几乎停摆，但是线上娱乐活动却迎来了一个新高峰。这次疫情过后，不管对线上办公效率做怎样的评价，从比率来讲，线上办公会有提高。线上娱乐文化产业将得到巨大收益，对此我一点都不怀疑。

但是，线上和线下到底存在什么样的区别？

因为今天的主题是城市发展，厘清线上线下区别的重要性在于，如果我们真的相信在可预见未来，线上可以完全或很大程度取代线下活动的话，那人和人之间见面、互动的必要性就会降低，距离就不重要了，城市所具备的优势和基础也不存在了。但事实并非如此简单。

第一，线上互动中，一对多比较容易实现，比如现在我给大家做直播，你们可以看到我的画面、PPT，基本上和线下教学区别不大。但是多对多的效果相对来说就要差一点了。可以想像在今天这个直播室里，如果同时有二三十人开会，希望有比较多的互动交流，就比较混乱了。像我们平常在教学时，课堂上经常有你一嘴我一嘴的热烈讨论气氛，但在线上就很困难。

由此而来的是互动性比较差。今天到最后会让大家提问，但能够实现的方式就是留言，由工作人员整理后发到我手机上。这种互动效果，问题筛选，是否都有机会提问题，我能否看到大家的反应，都值得商榷。

第三，线下办公比较容易实现相互监督，是不是偷懒、开小差、聊天、看视频，无论是上级对下级还是同事之间，但在线上就很难实现了。线上活动除非把任务交代得非常清楚，所有业绩都是以任务导向，并以业务完成数量和质量作为评价。对于一些可能并不容易描述清楚的任务，在线上开展就比较难了。在线下，可能通过互动和相互监督给予员工随时随地的创新压力和工作压力，但在线上这很难实现。

第四，还有一个非常大的差异就是，线下活动可以产生随机效果。举个例子，大家在办公室，可能边上会有茶歇室，累了就去喝口茶，可能会碰到另一个同事，在喝茶的几分钟里面聊一下。这种见面几乎是随机发生的，而这种随机，特别对于具有高科技性质的企业来说是一个非常重要的，可以产生任何人之间知识的组合和碰撞。一分钟的随机见面可能就带来一场更长时间的讨论，比如我们作为学校老师，平时有很多科研工作，有时见面就是在随机场合，交流一下，如果讲的有意思，是不是另约时间见个面讨论一下，可能就会产生研究想法和论文创作的机会。

第五，社会交往的意义。人和人之间的社会交往可以增进人和人之间的感情和信任。这一点在促进企业调和、交流的时候非常重要。之前，有很多网友在网上发帖，“我们从来没有像今天这样渴望赶紧上班”。比如，人们去上MBA课程，其实也是一个社会交往的过程，我们商学院里面MBA、EMBA项目的意义之一是为了知识的学习和交流，但其实还有一个非常重要的意义，就是促进人和人之间的社会交往，产生更多的朋友关系、同事关系、甚至有人交到男女朋友、最后成为夫妻关系也有可能。社会交往是非常重要的，可以产生人和人之间相互交流、联合创新的机会。

基于上述原因，我个人的看法是线上和线下之间还存在比较大的差异，在可预见的未来，线下活动不会完全被线上活动所取代。

既然如此，人口密度就变得非常重要了。人口密度低，人和人之间的交往就会变得困难，所以这就引出了下面的话题，人口密度的双刃剑效果。

这次新冠疫情的爆发，让很多人认为，我们在讨论问题时忽视了人口密度的负面影响，即造成疾病的传播效应。甚至有人以此抨击城市的发展路径，特别是大城市和高人口密度的城市发展路径。

在此，我觉得有必要做一点澄清。在经济学研究里，在城市科学的研究里，这门学科一旦开始，学者就从来没有否认过在城市发展、特别是高密度城市发展过程中存在的风险，而疾病的传播本身就是密度城市发展过程中存在的风险之一。但是，我们仔细分析疾病的产生、传播和人口密度之间的关系，是否如所想的那样有如此强大的关系，这需要好好解读厘清。