给大家看几张中国的地图，中国GDP的分布是长什么样，人口分部长什么样。这张图（PPT）把中国地级市按照GDP规模从上往下排，排到这些城市大概占有中国GDP的50%为止。中国GDP占有比较高的地方，基本上用两句话就可以总结出来：沿海，尤其东南沿海；中西部大城市，主要是省会性城市。

看到这张图，如果熟悉经济学研究或者熟悉我过去研究的人马上就会得到一个结论，中国经济太过于集聚在少数地区；中国GDP空间集聚程度远远低于美国。

中国人在哪儿？中国的人口分布，按照地级市人口多少排下来，集聚程度比经济集聚程度要来的小。人口比经济分散的多，还有一个特点是，整体上人口分布重心偏北。为什么人口重心偏北呢？在改革开放之初，中国的城市化率只有18%，以前中国是农业社会为基础，人口分布跟着土地走，中国北方和南方相比，北方宽阔的平原多，而南方除了河流中下游，很多地方都是丘陵和山地，所以中国农业社会人口分布偏北。再加上计划经济年代，计划经济投资主要在东北、华北，所以中国的人口分布情况是历史决定的。但现在经济分布已经由全球化进程来决定，这时候就导致了人口分布和GDP分布中间的空间差异。

脚长在你身上，你怎么动？现在这张图（PPT）就是用中国人口普查数据来看，一个城市常住人口减掉户籍人口，如果显示红色，就是常住人口大于户籍人口，这个地方是人口流入，如果显示蓝色，则相反，是人口流出。这个图恰好符合我们刚刚讲的经济规律，经济程度高、人口份额相对来说比较少的地方，成为人口流入地，反之成为人口流出地。这个过程仍然在进一步发生中。

今天区域经济学家说，中国除了原来的东中西问题外，现在又产生新的问题，即南北问题，南方经济发展速度快于北方。因为东南沿海接近港口、长江中下游一带，南方GDP高了以后，北方人往南方走，北方成为人口流出地，经济增长率自然就低，这是很正常的现象。而且我可以告诉大家，如果将长江中下游的城市和珠江口的几个城市从整个中国南方的样本中拿掉，中国北方的人均GDP和中国南方人均GDP相等了。这说明什么问题？

我们平常讲南北问题，是因为南方拥有长江、珠江三角洲出海口。这些地条件理东西能挪吗？这几乎完全不可能。

根据上述情况，如果从图上看的话，就能看到非常有意思的事情：根据人口普查数据，计算每一个地级市净流入人口的数量和大港口的距离，就会发现，人口会往靠近大港口的地方迁入，最突出的是靠近港口的几个大城市——一线和准一线城市，而且单变量的解释度可以达到30%。

过去我们很少谈的一个问题是，这场全球化的进程对于中国经济空间分布的影响。经济主要是在沿海、沿江地区，加上集中在内地少数大城市，人口也是这样流动。但是，前面讲的是市场规律。一谈市场规律，马上就会给大家一个印象，中国出现经济区域间发展不平衡的问题，但我们把平衡理解成了经济要均匀分布。我曾经在多次演讲中碰到有读者问这样的问题：陆老师您讲港口重要，我同意，全球化重要，我也同意，但凭什么是上海呢？上海最大优势或者特点就是位于长江入海口，这是全国唯一的，也正是上海的优势。

刚提到大家对平衡这个概念的理解，经常理解成资源的均匀分布；再加上现在地方政府有一个很强的激励，最大化本地经济增长和税收，招商引资，于是在上级政府和地方政府共同合力之下，政府的政策主导了经济资源如何配置。

比如转移支付，一个地方搞经济发展，首先需要钱，当地如果是一个欠发达地区，那么钱的来源有很大一部分来自转移支付。转移支付看到的不是绝对数，我们看一下相对数，把转移支付除以当地GDP，越是远离大港口的地方，转移支付在当地GDP当中所占的比重是越高的。

再比如土地，去年我在这里结合新城的发展给大家展现过，这张图（PPT）显示了中国中西部省份在全国土地供应中所占的份额。土地供应是什么意思？中国土地配置是借助于建设用地指标的，来决定这个地方的城市扩张，用来建工业园、基础设施、造房子的土地供应数量。那么，全国土地供应当中有多少被分配给了中国中西部？2003年之前，上图中的曲线往下走，正常吗？正常。沿海地区发展经济，人口也流动过来了，沿海地区使用更多的土地，中西部的份额就下降。但2003年以后就不对了，人口进一步往沿海地区集中，但出于平衡的想法，要把更多的土地给中西部欠发达地区，国家支持欠发达地区的发展，所以大量的土地资源给了中西部。

这里给大家看的是份额，这张图看的是留量，不是存量，不是从03年以后加上04、05、06年的，不是加起来，每一年新增的土地供应中，中西部城市占有多少份额。人口在流出，但是土地供应所占的份额是更高的，这些土地用来干什么？第一件事就是建工业园，每个县都有一个，有些甚至建在山区。还有一个用地途径就是用来造房子，我在去年的演讲中就提到新城建设，但问题是人口在流出。

结果是，如果把大量的资源集中到远离大港口的地方，正好和前面讲到的全球化所驱动的逻辑是相悖的，我们可以质疑其投资回报。